На ежегодном заседании ожидаются жаркие дебаты.
17 мая в Ижевске состоится ежегодная Конференция Адвокатской палаты Удмуртии. Мероприятие традиционное, и у общественности, казалось бы, не вызывает интереса. Но внутри организации назрели проблемы, которые часть адвокатского сообщества считает необходимым предать огласке во избежание недопонимания, основываясь на принципах публичности.
Для далёких от юриспруденции читателей поясним, что адвокатские палаты созданы в России на основании федерального закона 2002 года. Есть Федеральная палата адвокатов РФ, есть региональные адвокатские палаты во всех субъектах страны. Закон определяет, что именно эти объединения имеют право принимать соответствующие квалификационные экзамены у людей с высшим юридическим образованием, наделять юристов статусом адвоката. Кроме того, каждый адвокат обязан состоять ещё в одном объединении — адвокатских коллегиях, бюро, кабинетах. Всё это некоммерческие организации, существующие на средства ежемесячных членских взносов. То есть каждый адвокат каждый месяц вносит в казну Федеральной палаты, региональной палаты и своего объединения установленную сумму.
И вот именно вопрос последующего распределения членских взносов стал камнем преткновения в текущей ситуации. В «Сусанин» обратились представители одного из местных объединений — Удмуртской коллегии адвокатов — Павел Биянов и Дмитрий Лачин. Это одно из самых крупных объединений адвокатов в республики. Гости редакции сообщили, что хотят поделиться накануне Конференции точкой зрения большинства адвокатов своей коллегии, делегатами которой они выступят на Конференции. Адвокаты надеются, что их позиция станет известна большему количеству адвокатов и будет принята во внимание в ходе самой Конференции.
Павел Биянов подчеркнул, что Конференция — высший орган управления в региональной палате.
«Следующий орган — Совет палаты, который непосредственно ежедневно осуществляет управление работой палаты. Есть ревизионная и квалификационные комиссии. А Конференция по федеральному закону принимает изменения в устав, определяет размер взносов. Каждый год на Конференции утверждается смета доходов и расходов на текущий год; заслушивается отчёт ревизии за минувший год», — разъяснил Павел Биянов.
Он также подчеркнул, что некоторые нормативные проблемы были заложены ещё федеральным законом в 2002 году. Дело в том, что первоначально в Совет были избраны 15 адвокатов, но больше с тех пор у Конференции нет возможности переизбрать Совет целиком. Допускается лишь ротация — каждые два года 5 человек выходят из Совета, их заменяют новыми.
«Закон создал такую ситуацию, что 10 человек из этих 15 теоретически могут работать бессменно. Или только числиться в Совете. Таким образом, может сложиться ситуация, когда Адвокатская палата УР становится некой кормушкой», — сказал Павел Биянов.
Его коллега Дмитрий Лачин также подчеркнул, что постоянное возвращение к вопросу о составе Совета неслучайно, именно этот орган определяет состав и размер расходов Палаты, которая существует на деньги её членов. Ввиду того, что у Палаты нет бюджетного финансирования, профессиональные юристы хотят видеть, как расходуются отданные ими средства.
«У гражданина есть обязанность платить налоги, а у адвоката есть обязанность платить взносы. Сейчас у нас действует взнос — 2 000 рублей с каждого адвоката ежемесячно. В Федеральную палату — 300 рублей. В каждой коллегии свой размер взносов. У нас 1 100 рублей. А на Конференцию делегируются адвокаты от образований (коллегий, бюро). Сейчас в Удмуртии действующих адвокатов — около 660 человек. На Конференции должно быть более 150 делегатов», — отметил Дмитрий Лачин.
Собеседники «Сусанина» подчеркнули, что актуализироваться проблема качества управления Палатой начала после открытия судебного процесса над бывшим президентом Адвокатской палаты УР Дмитрием Талантовым.
«Он был президентом с 2002 года, принимал самое активное участие в формировании Совета палаты, то есть членами Совета становились люди, которым он доверял. А я в свою очередь доверял Дмитрию Николаевичу как президенту палаты и не вникал в вопросы управления. Потому что Талантов является очень квалифицированным, авторитетным адвокатом. Именно по этим признакам я ему доверял», — разъяснил Павел Биянов.
Новый президент был избран в 2023 году. Собеседник признался, что нынешние руководители палаты не являются авторитетом в профессиональном плане, а потому не вызывают у него доверия как управленцы. Поэтому он не уверен в обоснованности расходов, которые несёт Палата при нынешнем Совете.
Для контроля финансовой деятельности при Палате существует Ревизионная комиссия. Но, как говорится, есть нюансы. Ещё на прошлой Конференции ревизоры после проверки обозначили факты расходов за 2022 год, которые вызвали у них вопросы. Однако «обновлённый» Совет не стал предпринимать никаких действий по выявленным нарушениям.
К Конференции 17 мая уже подготовлен акт Ревизионной комиссии по итогам 2023 года. И у части адвокатского сообщества вновь возникают вопросы, которые они считают справедливыми и обоснованными. По мнению собеседников «Сусанина», отчёт о проверке выглядит поверхностным, создаётся впечатление, что надлежащей проверки финансово-хозяйственной деятельности палаты за 2023 год не проводилось.
Кроме того, гости редакции заявили, что руководство палаты выписывает материальную помощь самим себе необоснованно, в том числе и за те мероприятия, которые, по мнению собеседников «Сусанина», должны входить в их обязанности по занимаемой должности и охватываться получаемым вознаграждением.
Ещё один «проблемный» вопрос, которого нет в повестке Конференции, но который хотели бы поднять делегаты Удмуртской коллегии адвокатов — работа Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР). Здесь речь идёт о работе адвокатов по назначению. Для того, чтобы среди всех адвокатов это распределение было справедливым, и была создана эта система. Но по факту при наблюдении выясняется, что есть некоторое количество коллег, которым назначения выпадают гораздо чаще остальных. При этом на распределение дел в системе КИС АР внутри республики могут влиять Адвокатская палата УР и ее должностные лица. В совокупности эти факты также снижают доверие к действующим органам управления Палаты.
В свете всего вышесказанного, у представителей адвокатского сообщества также есть сомнения в необходимости и законности внесения изменений в Устав Адвокатской палаты, предлагаемых участникам конференции, поскольку, по мнению гостей редакции, данные изменения лишь укрепят власть действующего Совета, сделав все процедуры в Палате менее демократичными.
Собеседники «Сусанина» подчеркнули, что они не затевают переворота и не требуют чего-то сверх законных требований. Они хотят донести до коллег-делегатов, что проблемы в вопросе расходов финансов, формируемых общими взносами, уже максимально назрели.
«Мы не говорим, что денежные средства чиновники палаты воруют. Мы лишь просим объяснить обоснованность расходов на Конференции и добиться реального контроля за работой Совета палаты со стороны рядовых адвокатов», — резюмировал Павел Биянов.
