Начнем с банальностей, успешная школа — это не просто здание (хотя, конечно, это тоже очень важно), это, несомненно, самое основное — творческий коллектив учителей, вооруженных правильной прогрессивной методикой образования, талантливые и творческие ученики, ну и не менее важное, крепкая материально-техническая база. Всем этим руководит Лидер, способный связать эти компоненты вместе и двигаться вперед, развиваясь, достигая новые цели и решая задачи. Всё это, ну или основное, мы увидели в интервью директора Экономико-математического лицея №29 — Аркашева Владимира Петровича.
Признаюсь честно, я не посторонний человек «двадцать девятке». Моя старшая дочь окончила этот лицей в 2018 году, поступила в университет на программиста и сейчас трудится по специальности в компании чуточку крупнее, чем та, где трудится парень из Можги)). Так что моя ангажированность будет явной.
Я очень благодарен лицею. Те знания, особенно в математике, которые дал лицей, по признанию моей дочери, в процессе обучения давали ей значительные преимущества перед однокурсниками. Гуманитарный багаж позволял успешно выполнять программу в аналогичных университетских дисциплинах. Сразу скажу, учиться было сложно и трудно как родителям, так и ребенку. Школа, как отметил Владимир Петрович, очень требовательна и с жесткой (не путать с жестокой) дисциплиной, но результат преодоления этих трудностей говорит сам за себя.
Из интервью директора интересны несколько тем, на которые он обращает внимание не прямо, но подспудно, как мне показалось)), которые хотелось бы обсудить.
Хорошая школа готовит успешных учеников, они уезжают поступать в столицы, отток «мозгов» из региона — это плохо, крайне вредный тезис, попробуем его разобрать.
Для начала небольшой экскурс в историю:
«В 1958 году американцы провели эксперимент, сравнив образование в США и СССР. Поводом стали успехи СССР в космосе – им был запущен первый искусственный спутник Земли. Штаты представлял Стивен Лапекас из Чикаго, а СССР — Алеша Куцков из Москвы.
Вот только некоторые из полученных результатов:
– советский школьник на два года опережал американца по образованности (перечень дисциплин был намного больше);
– советский ученик читал книгу полностью, в США могли прочитать обзоры;
– у детей в СССР было больше резона учиться, учёные и инженеры считались элитой, а единственный шанс влиться в её ряды – образование;
– профессия учителя в СССР была престижна, а в Америке туда часто шли люди, не нашедшие себя в жизни.
Американцы после эксперимента стали менять свою систему образования, переняв советский опыт. Повысили статус учителей, запустили программу поддержки способных учеников, сделав для себя полезный вывод, что их система образования крайне слаба. А вот мы в 1990-е годы стали эту систему разрушать». Взято из открытых источников.
Под этим «МЫ стали разрушать» можно много что написать, но вот из интервью ясно, что если кто-то разрушал, то в 29-ке создавал и закладывал базу для сегодняшних успехов, выбирая из образовательных практик самые эффективные.
Хорошая школа – это, наоборот, фактор, который останавливает родителей от переезда в другой регион. Два моих товарища работали в Крыму, им очень там нравилось: климат, природа и море, конечно. По завершению контракта один, у которого дети пока дошкольники, остался, а другой, у которого дочь готовилась к окончанию школы и была в выпускных классах, переехал с семьей обратно в Ижевск, так как уровень образования у нас все-таки явно выше, чем у крымчан (не в обиде им будет сказано, уверен, со временем подтянутся).
И потом, почему наши вузы не могут подтянуться, где их призовые места в рейтингах лучших вузов России? Я понимаю, очень важный и сложный вопрос об инвестициях, на который также обращает внимание Владимир Петрович. Все понимают, что инвестиции в образование (как среднее, так и высшее) важны, нужны и должны постоянно увеличиваться. Но тут, мне кажется, также важна эффективность таких вложений. Как потратить миллиард: построить новую школу в селе на несколько десятков учеников или новый корпус в школе с общероссийским рейтингом — дилемма во многом даже больше морального уровня. Но как-то ведь талантливый парень закончил лицей и работает в «Гугле», значит и тут есть решение.
Здесь можно также обратиться к опыту других мегаполисов, которые развивают свои региональные программы по развитию образования. Например, в Татарстане действует множество программ, направленных на поддержку образовательных учреждений как федеральных, так и региональных. Основными целями этих программ являются повышение доступности и качества образования, а также поддержка инноваций в сфере образования.
Но самое интересное в нашем контексте, что в Татарстане реализуются программы по развитию материальной базы школ, детских садов и других образовательных учреждений, а также программы по обновлению оборудования и внедрению современных технологий. И это программы именно региональные.
Также и Правительство Москвы выделяет средства на реализацию различных проектов развития образовательных учреждений, таких как модернизация инфраструктуры, внедрение новых технологий и программ. А ведь именно об инфраструктуре, точнее, о необходимости её давно развивать говорит нам автор интервью в своём постскриптуме.
Очень важна, на мой взгляд, информация, о сотрудничестве лицея с флагманскими предприятиями республики («КОМОС – ГРУПП», «Купол», «Удмуртнефть»). Это предприятия с высокотехнологичными производствами, и связь с ними учеников на этапе получения среднего образования дает им возможность, не теряя связи во время получения высшего образования под кураторством «Флагмана», вернуться на его производства уже профильным специалистом.
В заключение: искренне желаю успехов лицею, его ученикам, педагогам и лично Владимиру Петровичу, новых высот, новых корпусов, ну и щедрых меценатов и партнеров.
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
