• $ 64.22 ↓
  • € 70.94 ↓

Обязательное СРО - не альтернатива госрегулированию, а его дополнение, или идем на дно

Данный материал написан по результатам участия в открытом заседании комитета по ЖКХ
Государственной Думы РФ по законопроекту «об обязательном членстве УК и ТСЖ в СРО».

Обязательному СРО в ЖКХ быть!
Поторопитесь выбрать себе СРО, или вас приберут местные чиновники. Уже в ноябре будет рассмотрен закон об обязательном СРО в ЖКХ.
Означает ли это дополнительный контроль и так необходимый порядок в данной сфере?
Вовсе нет. В своей заботе о гражданах депутаты и правительство так и не создали механизм четкого понимания, что должно быть результатом отношений «собственник жилья - УК (ТСЖ)», и в какой, тот единственно контролирующий орган собственнику обратиться в случае, если он считает, что его обманули.
Теперь к прокуратуре, ГЖИ, ОБЭПу, губернаторам, Единой России, коммунальному фронту, общественной приемной Президента РФ добавили страховую организацию и СРО, сделав при этом их далеко не главными контролерами, но деньги на возмещение вреда будут именно здесь. И еще забыл - самой УК можно также предъявить все претензии.
Такое впечатление, что кто то уверен, что именно контроль спасет ЖКХ. Но, как известно, контроль далеко не единственная функция управлении процессом. К сожалению создание условий для деятельности всех участников с их заинтересованностью не является сегодня приоритетом. Вроде как не все должны работать здесь со своим интересом. Государство как бы говорит: раз вы здесь, значит вам уже интересно. Все равно знаем, что воруете, а вот чтоб этого было меньше, мы вас и будем со всех сторон контролировать.
Теперь если добавить сюда “РосЖКХ” господина Навального, где собраны практически все возможные недочеты дома (тут важно понимать, что не УК, а именно дома), у меня возникает вопрос: «на сколько обращений хватит компенсационного фонда СРО?». Уверен, не на много.
Страховщики также быстро сориентируются, что не смогут возместить десятилетние недоремонты.
Так как и комп.фонд, и объемы страхового возмещения ограничены и не сопоставимы с состоянием жилого фонда (необходимого ремонта в домах), а значит, кто вперед обратиться - тот и получит.
При этом все признают, что платы по строке «содержание и текущий ремонт» и так не хватает, не то что на восстановление жилого фонда, а даже на его поддержание. Теперь если добавить сюда строку «капремонт», по которой платили не во всех регионах, повышение платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и планируемую социальную норму, в результате мы получим повышение платы не меньше, чем в два раза без какого-либо повышения качества ЖКУ.
Мало того, депутаты так и не поняли (или не захотели понять), что единственным источником платы УК, как и ТСЖ, являются деньги граждан по строке «содержание». Других средств у управляющих организаций и ТСЖ нет, хоть как вы их проведите по бухгалтерии: целевые взносы граждан, прибыль, внутренние эксплуатационные расходы предприятия, суть не меняется: это расходы предприятия, доход которого формируется из платы граждан. А значит, и компенсационный фонд, и страховые платы, и плата УК ( ТСЖ) в СРО - все это дополнительная нагрузка на плату по строке «содержание».
Что касается моего мнения, что делать профессиональному сообществу, думаю, сопротивляться и бессмысленно (так как логику никто не принимает, аргументируя необходимостью заботы о не совсем разбирающихся и не активных гражданах-собственниках), и себе дороже (политика!). Вижу пару тактических выходов, как можно переждать столь суровые времена. Думаю, что пару-тройку лет власти хватит, чтобы понять, что большое количество контролеров, отсутствие работающих механизмов работы отрасли управления МКД и, главное, отрицание дисбаланса «проблемы дома - плата на их устранение» не решит этих проблем. Что вся эта созданная сложно структурируемая система взаимодействия и подотчетности не только не решит проблем, а только их усугубит разного рода творческими попытками их решения.
И как максималист считаю: вот когда совсем провалимся до самого дна, и проблемы усугубятся, вот тогда все (и простые граждане, и политики) ощутят и прочувствуют. После чего встанет вопрос: а что же действительно нужно, чтобы ЖКУ оказывались качественно, дома не разваливались, и все граждане понимали, куда обращаться за эффективной защитой своих прав. И мы пойдем путем созидания и логики: развитие конкурентной среды и регулирование рынком, установление понятных правил определения ответственности каждого участника (без политических перекосов в одну из сторон), понятных и простых механизмов контроля и взыскания ущерба...

P.S. Вообще удивляет насколько у нас в стране власть (депутаты, министры и т.п.) не прислушиваются к экспертам. Нет, конечно, цивилизованные формы соблюдены, и экспертов приглашают. Только вот зачем, если решения уже часто приняты? Как правило оппонируя экспертам, власть предоставляет слово представителями регионов. А это, представители региональной и муниципальной власти. Вроде как именно они больше знают, что творится на местах, чем эксперты, и не защищают свои корпоративные чиновничьи интересы. При чем это все выдается как экспертиза законопроекта. Как будто власть и не хочет закрепить свое решение поддержкой общественности в лице экспертов.

Источник: ЖЖ

* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.

586
0