В последнее время я начал удивляться. почему же в дискуссиях консерваторы (скажем, Кургинян) ведут себя достаточно прилично, а вот "либералы" (скажем, Сванидзе, Быков, Латынина) откровенно хамски, не аргументируют, а обзываются и ругаются, впадают в истерику при любых появлениях других взглядов, не являющихся креатурой правительства.
В качестве примера приведу пост
http://ru-bykov.livejournal.com/1194582.html
в котором показательно выступление Быкова. В утверждениях Старикова много того, с чем я не согласен, но это действительно ДРУГАЯ РОССИЯ, и, самое главное, другая оппозиция! Видимо, чисто психологически именно это в первую очередь бесит наших господ либералов. Особенно любопытен здесь хор комментов от "либералов", вызывающий у меня в памяти заказные реплики "рабочих и крестьян" на советских собраниях, посвященных разносу очередного диссидента. Поскольку опасаюсь, что мое возражение они вычеркнут, привожу его здесь.
Уважаемые г. либералы! Внимательно прослушав комментарии поп-шоумена Быкова, пронизанные зоологической ненавистью к любым противоположным взглядам, я отношу Ваши эпитеты, уважая Вас, конечно же, к нему. Назвать "паранойей" очевидное всем утверждение, что мир стоит на пороге мировой войны и тот исторический факт, что в такие периоды многие начинают вести себя откровенно по-людски (например, кричать "Вау!", созерцая пытки, чего звери себе не позволили бы), я, безусловно, не соглашаясь со многими высказываниями Старикова, считаю, что он наконец-то начал создавать активную и независимую оппозицию той оппозиции, коя изгадила и замарала грязью само это слово. Можете комментарий удалять либо нет, я его скопирую в свой ЖЖ и там напишу о феномене, когда консерватизм становится терпимым, а "либерализм" все больше и больше приобретает черты мракобесия.
Я могу обосновать мракобесный характер современного российского либерализма несколькими причинами. Во-первых, они уже привыкли считать себя единственной альтернативой власти. Во-вторых, они уверены в поддержке "прогрессивного человечества". В-третьих, самое главное, они предельно идеологизированы. Они заранее отказываются обсуждать многие вещи ("Вопрос о смертной казни не подлежит обсуждению"), они полностью игнорируют якобы уважаемое ими мнение большинства, если оно противоречит их аксиомам, они игнорируют факты, если они не укладываются в их теорию. Они, в некотором смысле, новый вид тоталитарной идеологии, новые большевики или новые национал-социалисты, в зависимости от того, что Вам более противно.
А теперь несколько слов о консерватизме (моем мировоззрении и том смысле, который я, следуя Мандевилю, вкладываю в это понятие). Я придерживаюсь одного из мудрых принципов Макиавелли: нет абсолютно хорошего государственного устройства, для любого народа нужно то, которое подходит ему в ЕГО НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ. Демократия дееспособна лишь в гражданском обществе, когда люди привыкли сами решать и САМИ ПРЕТВОРЯТЬ СВОИ РЕШЕНИЯ В ЖИЗНЬ, тем самым сами принимая на себя за них ответственность. Те, кто собираются и требуют от властей, чтобы им сделали что-то - бунтующий плебс. или, еще хуже, рабы. Любой принцип должен уступать конкретным обстоятельствам, в которых он реализуется. Любая цель может быть оправдана только средствами. Нужно видеть весь комплекс и положительных. и отрицательных сторон народа и общества, использовать сильные стороны. Любое достоинство неразрывно связано с присущими ему недостатками, поэтому бороться с недостатками означает прежде всего убивать достоинства. Соответственно, надо ставить себе цель использовать недостатки как дстоинства, и создавать условия для этого. Чем успешнее нечто некоторое время. тем больше опасность, что оно превратится в учение или квазирелигию, и уже в мертвом состоянии будет хватать живых и утягивать в могилу. Поэтому необходимо мужество отказываться от решений, которые оправдывали себя, пока еще они себя на самом деле оправдывают. Тем самым консерватор обязан все подвергать сомнению и не может иметь заранее вбитых в голову аксиом.
Я желаю одного: чтобы наконец-то у нас была бы настоящая оппозиция, а не хор закомплексованных необольшевиков под противоположным знаменем, которые еще хуже большевиков и в случае победы будут столь же безжалостны, но зато откровенно недееспособны и тупы (как это они неоднократно демонстрировали в последние годы во всем мире).
Источник: http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/19746.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
В качестве примера приведу пост
http://ru-bykov.livejournal.com/1194582.html
в котором показательно выступление Быкова. В утверждениях Старикова много того, с чем я не согласен, но это действительно ДРУГАЯ РОССИЯ, и, самое главное, другая оппозиция! Видимо, чисто психологически именно это в первую очередь бесит наших господ либералов. Особенно любопытен здесь хор комментов от "либералов", вызывающий у меня в памяти заказные реплики "рабочих и крестьян" на советских собраниях, посвященных разносу очередного диссидента. Поскольку опасаюсь, что мое возражение они вычеркнут, привожу его здесь.
Уважаемые г. либералы! Внимательно прослушав комментарии поп-шоумена Быкова, пронизанные зоологической ненавистью к любым противоположным взглядам, я отношу Ваши эпитеты, уважая Вас, конечно же, к нему. Назвать "паранойей" очевидное всем утверждение, что мир стоит на пороге мировой войны и тот исторический факт, что в такие периоды многие начинают вести себя откровенно по-людски (например, кричать "Вау!", созерцая пытки, чего звери себе не позволили бы), я, безусловно, не соглашаясь со многими высказываниями Старикова, считаю, что он наконец-то начал создавать активную и независимую оппозицию той оппозиции, коя изгадила и замарала грязью само это слово. Можете комментарий удалять либо нет, я его скопирую в свой ЖЖ и там напишу о феномене, когда консерватизм становится терпимым, а "либерализм" все больше и больше приобретает черты мракобесия.
Я могу обосновать мракобесный характер современного российского либерализма несколькими причинами. Во-первых, они уже привыкли считать себя единственной альтернативой власти. Во-вторых, они уверены в поддержке "прогрессивного человечества". В-третьих, самое главное, они предельно идеологизированы. Они заранее отказываются обсуждать многие вещи ("Вопрос о смертной казни не подлежит обсуждению"), они полностью игнорируют якобы уважаемое ими мнение большинства, если оно противоречит их аксиомам, они игнорируют факты, если они не укладываются в их теорию. Они, в некотором смысле, новый вид тоталитарной идеологии, новые большевики или новые национал-социалисты, в зависимости от того, что Вам более противно.
А теперь несколько слов о консерватизме (моем мировоззрении и том смысле, который я, следуя Мандевилю, вкладываю в это понятие). Я придерживаюсь одного из мудрых принципов Макиавелли: нет абсолютно хорошего государственного устройства, для любого народа нужно то, которое подходит ему в ЕГО НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ. Демократия дееспособна лишь в гражданском обществе, когда люди привыкли сами решать и САМИ ПРЕТВОРЯТЬ СВОИ РЕШЕНИЯ В ЖИЗНЬ, тем самым сами принимая на себя за них ответственность. Те, кто собираются и требуют от властей, чтобы им сделали что-то - бунтующий плебс. или, еще хуже, рабы. Любой принцип должен уступать конкретным обстоятельствам, в которых он реализуется. Любая цель может быть оправдана только средствами. Нужно видеть весь комплекс и положительных. и отрицательных сторон народа и общества, использовать сильные стороны. Любое достоинство неразрывно связано с присущими ему недостатками, поэтому бороться с недостатками означает прежде всего убивать достоинства. Соответственно, надо ставить себе цель использовать недостатки как дстоинства, и создавать условия для этого. Чем успешнее нечто некоторое время. тем больше опасность, что оно превратится в учение или квазирелигию, и уже в мертвом состоянии будет хватать живых и утягивать в могилу. Поэтому необходимо мужество отказываться от решений, которые оправдывали себя, пока еще они себя на самом деле оправдывают. Тем самым консерватор обязан все подвергать сомнению и не может иметь заранее вбитых в голову аксиом.
Я желаю одного: чтобы наконец-то у нас была бы настоящая оппозиция, а не хор закомплексованных необольшевиков под противоположным знаменем, которые еще хуже большевиков и в случае победы будут столь же безжалостны, но зато откровенно недееспособны и тупы (как это они неоднократно демонстрировали в последние годы во всем мире).
Источник: http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/19746.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
