А давайте создадим большой фонд, соберем туда деньги со всех граждан и будем за граждан их эффективно использовать, накапливать. Это будут их деньги, просто мы ими будем лучше управлять. Сами то они не справятся.
Как думаете о чем, это я сейчас говорил? Наверное, люди знающие что я пишу о ЖКХ, решили, что это о предлагаемой системе капитального ремонта. Но еще одна недавняя неудача государства очень подходит под это описание.
Конечно, я говорю о пенсионной системе. Что же общего между капитальным ремонтом и пенсионной системой?
1. Оба платежа противоречат естественной норме временного предпочтения человека в части получения благ, т.е. при прочих равных человек всегда захочет получить благо сейчас, чем через промежуток времени.
2. И то, и другое нуждается в длительном управлении. Причем скорее всего в форме доверительного управления. Правда, надо сказать, что платить за капитальный ремонт можно и посредством кредитных средств, но тогда вопрос длительности все равно остается в части выполнения кредитных обязательств.
Разница, конечно, есть. И эта разница делает вопрос капитального ремонта еще более сложным. Заключается она в том, что управлять капиталом необходимо на основании не личных, а коллективных решений.
Самым странным во всей этой истории является то, что предлагаемую систему капитального ремонта начинают обсуждать именно в тот момент, когда аналогичная реформа пенсионной системы откровенно провалилась. Это признали все, начиная от каждого пенсионера и заканчивая руководством страны. Если государство не справилось с исполнением взятых на себя обязательств по накоплению пенсий (а эти обязательства оно на себя взяло, приняв закон), на мой взгляд, очевидно, что государство не исполнит своих обязательств по капитальному ремонту.
Для тех, кто не следит за проектами законов, вкратце объясню, в чем заключается предложение о накоплении средств на капитальный ремонт МКД. Предлагается ввести обязательный для всех платеж “на капитальный ремонт”. То есть с определенного момента у каждого в ежемесячной платежке появиться такая строка. Затем этот огромный объем средств “стекается” в некий муниципальный или региональный фонд, управлением которого занимается чиновник, и уже из него в порядке очереди проводится капитальный ремонт МКД, которые в этом нуждаются. Что важно, очередность, конечно же, будет определять самый умный и беспристрастный в нашей стране - это чиновник. На той неделе в СМИ появился материал, что вице-премьер Правительства РФ даже посчитал, сколько всего надо средств на ремонт МКД. Это 3,5 триллиона рублей. Что примечательно, почему-то касаться это будет всех МКД, а не только тех, которые были приватизированы согласно закону о приватизации жилищного фонда и соответственно попадающих под пункт этого закона о приведении собственности в соответствующее состояние.
Фактически плата за капитальный ремонт получает все признаки налога, но при этом не подчиняется требованиям, которые предъявляются к распределению бюджетных средств.
При этом сторонниками законопроекта выдвигаются два противоречащих друг другу тезиса:
1. Средства собранные с дома пойдут на ремонт именно этого дома!
2. Если каждый дом будет собирать отдельно, то средств не хватит.
Почему нам с коллегами кажется это неприемлемым:
1. Государство может не справиться со взятыми на себя обязательствами, и провал пенсионной системы это подтвердил. Виной тому неэффективность государственного управления как такого и запредельно высокий уровень коррупции.
2. Подобная система усилит и без того не малый уровень коррупции в стране.
3. Отношение к собственникам МКД как самостоятельным гражданам будет окончательно деформированно, что, в свою очередь, снизит возможности формирования полноценного рынка управления жилой недвижимостью. И более того, само понятие ответственности за содержание МКД будет искажено
4. Засилье муниципальной и региональной власти в этом вопросе не позволит формироваться конкурентной среде управляющих компаний, а значит, качество оказываемых услуг либо перестанет расти, либо начнет снижаться.
По моему мнению, данная система противоречит логике реформы ЖКХ и полностью нежизнеспособна. В развитой экономике капитальный ремонт обеспечивается либо по средствам самостоятельного накопления средств собственникам недвижимости на отдельных специализированных счетах, либо за счет кредитных средств. И если уж государство так сильно хочет помочь гражданам с капитальным ремонтом, то обеспечение дешевых кредитов или субсидирование процентной ставки было бы лучшим выходом. Что же касается очередного аргумента о том, что “инфляция будет съедать накопления граждан”, то во всем мире уже давно придумали способы управления капитала.
Источник: ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
Как думаете о чем, это я сейчас говорил? Наверное, люди знающие что я пишу о ЖКХ, решили, что это о предлагаемой системе капитального ремонта. Но еще одна недавняя неудача государства очень подходит под это описание.
Конечно, я говорю о пенсионной системе. Что же общего между капитальным ремонтом и пенсионной системой?
1. Оба платежа противоречат естественной норме временного предпочтения человека в части получения благ, т.е. при прочих равных человек всегда захочет получить благо сейчас, чем через промежуток времени.
2. И то, и другое нуждается в длительном управлении. Причем скорее всего в форме доверительного управления. Правда, надо сказать, что платить за капитальный ремонт можно и посредством кредитных средств, но тогда вопрос длительности все равно остается в части выполнения кредитных обязательств.
Разница, конечно, есть. И эта разница делает вопрос капитального ремонта еще более сложным. Заключается она в том, что управлять капиталом необходимо на основании не личных, а коллективных решений.
Самым странным во всей этой истории является то, что предлагаемую систему капитального ремонта начинают обсуждать именно в тот момент, когда аналогичная реформа пенсионной системы откровенно провалилась. Это признали все, начиная от каждого пенсионера и заканчивая руководством страны. Если государство не справилось с исполнением взятых на себя обязательств по накоплению пенсий (а эти обязательства оно на себя взяло, приняв закон), на мой взгляд, очевидно, что государство не исполнит своих обязательств по капитальному ремонту.
Для тех, кто не следит за проектами законов, вкратце объясню, в чем заключается предложение о накоплении средств на капитальный ремонт МКД. Предлагается ввести обязательный для всех платеж “на капитальный ремонт”. То есть с определенного момента у каждого в ежемесячной платежке появиться такая строка. Затем этот огромный объем средств “стекается” в некий муниципальный или региональный фонд, управлением которого занимается чиновник, и уже из него в порядке очереди проводится капитальный ремонт МКД, которые в этом нуждаются. Что важно, очередность, конечно же, будет определять самый умный и беспристрастный в нашей стране - это чиновник. На той неделе в СМИ появился материал, что вице-премьер Правительства РФ даже посчитал, сколько всего надо средств на ремонт МКД. Это 3,5 триллиона рублей. Что примечательно, почему-то касаться это будет всех МКД, а не только тех, которые были приватизированы согласно закону о приватизации жилищного фонда и соответственно попадающих под пункт этого закона о приведении собственности в соответствующее состояние.
Фактически плата за капитальный ремонт получает все признаки налога, но при этом не подчиняется требованиям, которые предъявляются к распределению бюджетных средств.
При этом сторонниками законопроекта выдвигаются два противоречащих друг другу тезиса:
1. Средства собранные с дома пойдут на ремонт именно этого дома!
2. Если каждый дом будет собирать отдельно, то средств не хватит.
Почему нам с коллегами кажется это неприемлемым:
1. Государство может не справиться со взятыми на себя обязательствами, и провал пенсионной системы это подтвердил. Виной тому неэффективность государственного управления как такого и запредельно высокий уровень коррупции.
2. Подобная система усилит и без того не малый уровень коррупции в стране.
3. Отношение к собственникам МКД как самостоятельным гражданам будет окончательно деформированно, что, в свою очередь, снизит возможности формирования полноценного рынка управления жилой недвижимостью. И более того, само понятие ответственности за содержание МКД будет искажено
4. Засилье муниципальной и региональной власти в этом вопросе не позволит формироваться конкурентной среде управляющих компаний, а значит, качество оказываемых услуг либо перестанет расти, либо начнет снижаться.
По моему мнению, данная система противоречит логике реформы ЖКХ и полностью нежизнеспособна. В развитой экономике капитальный ремонт обеспечивается либо по средствам самостоятельного накопления средств собственникам недвижимости на отдельных специализированных счетах, либо за счет кредитных средств. И если уж государство так сильно хочет помочь гражданам с капитальным ремонтом, то обеспечение дешевых кредитов или субсидирование процентной ставки было бы лучшим выходом. Что же касается очередного аргумента о том, что “инфляция будет съедать накопления граждан”, то во всем мире уже давно придумали способы управления капитала.
Источник: ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
