Знакомо ли вам понятие: систематическая ошибка выжившего (survivorship bias)? Сама недавно узнала об этой разновидности ошибки, благодаря одному френду в жж, хотя думала о ней и раньше. Бывает, что мы судим о каком-то явлении, зная в большей степени одну сторону его - так как обратная сторона молчит. По каким-то причинам. По причинам ли скромности, или по причинам того, что говорить она уже не может, или по иным причинам. В таком случае нужно понимать, что суждение наше однобокое, и мы просто могли не видеть обратной стороны медали.
В вики в качестве примера приведены случаи из военной тематики и другие:
Во Вторую мировую войну не все английские бомбардировщики возвращались на базу. На тех, что возвращались, было множество пробоин от зениток и истребителей на крыльях и хвосте. Значит ли это, что в этих местах нужно больше брони? Конечно же, нет: как раз эти места достаточно защищены. Самолёт, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Так что важную информацию о наименее защищённых точках самолёта несут как раз сбитые самолёты, а не вернувшиеся.
Известна фраза: «Рассказы об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону».
Книги наподобие «Секреты успеха от Джона Смита» также страдают ошибкой выжившего: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать: а какие ошибки допустили разорившиеся конкуренты Смита? Стивен Левитт в своей книге «Фрикономика» проанализировал несколько таких книг и выяснил: на момент написания «Фрикономики» большинство компаний, превозносимых книгами, чувствовали себя не очень хорошо, а некоторые вообще прекратили своё существование. Таким образом, «культура дисциплины» — или что-то ещё, что якобы помогло им удержаться на плаву — в дальнейшем их подвело.
Из современной жизни тоже можно было бы привести много интересных и показательных примеров. Вот от меня: Мы осуждаем православных за то, что они покупают себе дворцы и дорогие тачки, но мы не слышим о тех, кто живет в полной нищете, добровольно отказываясь от материальных благ - потому что настоящие праведники молчаливы. И образ жизни у них молчаливый, не кричащий. Именно этот пример у меня крутился в голове еще гораздо раньше. А сейчас я привязала его к конкретной систематической ошибке.
Мне вообще сейчас придется вспоминать статистику. Она мне очень пригодится. Надеюсь.
Источник: ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
В вики в качестве примера приведены случаи из военной тематики и другие:
Во Вторую мировую войну не все английские бомбардировщики возвращались на базу. На тех, что возвращались, было множество пробоин от зениток и истребителей на крыльях и хвосте. Значит ли это, что в этих местах нужно больше брони? Конечно же, нет: как раз эти места достаточно защищены. Самолёт, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Так что важную информацию о наименее защищённых точках самолёта несут как раз сбитые самолёты, а не вернувшиеся.
Известна фраза: «Рассказы об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону».
Книги наподобие «Секреты успеха от Джона Смита» также страдают ошибкой выжившего: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать: а какие ошибки допустили разорившиеся конкуренты Смита? Стивен Левитт в своей книге «Фрикономика» проанализировал несколько таких книг и выяснил: на момент написания «Фрикономики» большинство компаний, превозносимых книгами, чувствовали себя не очень хорошо, а некоторые вообще прекратили своё существование. Таким образом, «культура дисциплины» — или что-то ещё, что якобы помогло им удержаться на плаву — в дальнейшем их подвело.
Из современной жизни тоже можно было бы привести много интересных и показательных примеров. Вот от меня: Мы осуждаем православных за то, что они покупают себе дворцы и дорогие тачки, но мы не слышим о тех, кто живет в полной нищете, добровольно отказываясь от материальных благ - потому что настоящие праведники молчаливы. И образ жизни у них молчаливый, не кричащий. Именно этот пример у меня крутился в голове еще гораздо раньше. А сейчас я привязала его к конкретной систематической ошибке.
Мне вообще сейчас придется вспоминать статистику. Она мне очень пригодится. Надеюсь.
Источник: ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
