Двоемыслие наша "интеллигенция" привыкла рассматривать как атрибут тоталитарного коммунизма или нацизма. Но вспомним, как его красочно и квалифицированно описал англосакс Дж. Оруэлл в своем "1984". И там оно было в первую очередь атрибутом именно "английского социализма".
Я, к своему стыду, должен признаться, что я был неправ. Я прочитал у одного из европейских классиков эпохи Возрождения рассуждение о том, как должен вести себя государь, если ему необходимо чем-то обвинить врага. Этот классик рекомендовал государю обвинять другого в том, в чем он сам виновен, поскольку, во-первых, этот грех он прекрасно знает, а во-вторых, может обвинять искренне, поскольку при этом будет делать мысленные оговорки, что кается в своих грехах и тем самым избежать всякой фальши. Я считал, что это - Н. Макиавелли, но вчера, когда задумал этот пост, искал точную цитату и у Макиавелли не нашел. Если кто поможет мне вспомнить, чья это, буду благодарен.
Но вся практика показывает, что этим приципом (все равно, принадлежит ли он Макиавелли, Ф. Бэкону или другому "гуманисту") пользуются вовсю. И в европейскую политическую жизнь он вошел со времен Октавиана Августа.
До него старались называть власть так, как она есть на самом деле. Царь был царем, тиран - тираном, и один из афинских демагогов (во времена, когда Афины были действительно демократическими внутри общества граждан), аргументируя, что нужно казнить восставших и сдавшихся союзников, вещал: "По своей природе наша власть над союзниками - тирания. И укреплять ее надо тираническими средствами."
Октавиан сделал гениальное изобретение. Установив монархию, после чего вся античная Ойкумена вздохнула с облегчением (перестало тошнить при каждой предвыборной кампании в Риме), да и подавляющему большинству римлян тоже стало лучше, он делал вид, что восстанавливает и укрепляет республику. Он был всего-навсего первоприсутствующим Сената, в консулы избирались другие, а у него были две привилегии.
Первоприсутствующий высказывался в Сенате первым, и тем самым мог рекомендовать нужного кандидата или нужный законопроект или, наоборот, не рекомендовать. Конечно, сенаторы были "свободны" проголосовать как угодно, и сенатская оппозиция существовала по крайней мере еще полтора века. Но у принцепса было единственное официальное пожизненное право, снайперски выбранное так. чтобы нравиться народу: пожизненная трибунская власть. Тем самым он мог наложить вето на любое решение Сената или избранных магистратов, если считал, что оно "противоречит интересам римского народа".
В дальнейшем обычай называть одним способом. а реализовывать другим стал азбучным для европейской цивилизации. Так что двоемыслие - имманентная черта "европейской демократии". Тоталитаризм был более искренен. Гитлер единственный из европейских политиков сделал евреям то, что обещал (да и немецкому народу тоже). Сталин преувеличивал или затушевывал, но тоже старался называть вещи своими именами.
А на Востоке Конфуций заметил: "Когда имена неправильны, все неправильно". Вот еще одна из причин, тянущая европейскую цивилизацию в пропасть: тотальная, убиквитарная и инстинктивная ложь.
Источник: http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/12887.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
Я, к своему стыду, должен признаться, что я был неправ. Я прочитал у одного из европейских классиков эпохи Возрождения рассуждение о том, как должен вести себя государь, если ему необходимо чем-то обвинить врага. Этот классик рекомендовал государю обвинять другого в том, в чем он сам виновен, поскольку, во-первых, этот грех он прекрасно знает, а во-вторых, может обвинять искренне, поскольку при этом будет делать мысленные оговорки, что кается в своих грехах и тем самым избежать всякой фальши. Я считал, что это - Н. Макиавелли, но вчера, когда задумал этот пост, искал точную цитату и у Макиавелли не нашел. Если кто поможет мне вспомнить, чья это, буду благодарен.
Но вся практика показывает, что этим приципом (все равно, принадлежит ли он Макиавелли, Ф. Бэкону или другому "гуманисту") пользуются вовсю. И в европейскую политическую жизнь он вошел со времен Октавиана Августа.
До него старались называть власть так, как она есть на самом деле. Царь был царем, тиран - тираном, и один из афинских демагогов (во времена, когда Афины были действительно демократическими внутри общества граждан), аргументируя, что нужно казнить восставших и сдавшихся союзников, вещал: "По своей природе наша власть над союзниками - тирания. И укреплять ее надо тираническими средствами."
Октавиан сделал гениальное изобретение. Установив монархию, после чего вся античная Ойкумена вздохнула с облегчением (перестало тошнить при каждой предвыборной кампании в Риме), да и подавляющему большинству римлян тоже стало лучше, он делал вид, что восстанавливает и укрепляет республику. Он был всего-навсего первоприсутствующим Сената, в консулы избирались другие, а у него были две привилегии.
Первоприсутствующий высказывался в Сенате первым, и тем самым мог рекомендовать нужного кандидата или нужный законопроект или, наоборот, не рекомендовать. Конечно, сенаторы были "свободны" проголосовать как угодно, и сенатская оппозиция существовала по крайней мере еще полтора века. Но у принцепса было единственное официальное пожизненное право, снайперски выбранное так. чтобы нравиться народу: пожизненная трибунская власть. Тем самым он мог наложить вето на любое решение Сената или избранных магистратов, если считал, что оно "противоречит интересам римского народа".
В дальнейшем обычай называть одним способом. а реализовывать другим стал азбучным для европейской цивилизации. Так что двоемыслие - имманентная черта "европейской демократии". Тоталитаризм был более искренен. Гитлер единственный из европейских политиков сделал евреям то, что обещал (да и немецкому народу тоже). Сталин преувеличивал или затушевывал, но тоже старался называть вещи своими именами.
А на Востоке Конфуций заметил: "Когда имена неправильны, все неправильно". Вот еще одна из причин, тянущая европейскую цивилизацию в пропасть: тотальная, убиквитарная и инстинктивная ложь.
Источник: http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/12887.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
