В обсуждениях моих предыдущих постов неоднократно говорилось о том, что нынешняя система подготовки "менеджеров" так же провалилась, как и весь либерализм. Отождествление менеджером своей карьеры с процветанием своего предприятия приводит в реальности именно к убийству предприятия ради своей выгоды и карьеры. Эта неустойчивость неустранима. А вдобавок возникает жестокий вопрос: чему же на самом деле учат менеджеров? Оказывается, именно ДЕЛАТЬ СВОЮ КАРЬЕРУ, добиваться личного успеха.
Личный успех, измеряемый деньгами, как уже видно невооруженным глазом, приводит общество в страшный тупик, а избравшую такую меру успеха цивилизацию к мучительному самоубийству. Возникает вопрос: какие же альтернативы?
Столетиями такой альтернативой была честь, понятие, успешно убитое в XX веке в европейской цивилизации как противоречащее прагматизму и линейному "рационализму". Есть ли в ней еще не до конца убитое нечто, что могло бы быть выходом.
Пока еще есть! Американские психологи в шокировавшей меня статье примерно 2000 года (к несчастью, не помню ссылки; надо будет посмотреть электронную версию "Нового времени", через которую я вышел на эту статью) отмечали полное противоречие творчества (настоящего, не бреда под воздействием "дури!") ценностям потребительского общества. Именно с таким обоснованием зарезали в США план перевода моей книги "Прикладная логика" на английский, хотя в ней я ПРЯМО не писал о потребительском обществе и либерализме. Ведь, во-первых, этот негодяй творец получает от решения задачи такое наслаждение, которое сильнее секса! Во-вторых, что совсем уж возмутительно, такое счастье никак нельзя купить за деньги! В-третьих, это дает ему столь сильное чувство собственного достоинства, что он способен в одиночку выступать против "общего мнения" и переживать даже остракизм, который немедленно давит и заставляет "каяться" почти всех других. В общем, вот это настоящий извращенец, а не какой-то там пидор или педофил, которые "естественны" для потребительского общества!
Теперь посмотрим на уроки европейского общества. Специально обученные лишь управлять оказывались весьма посредственными управленцами. Чтобы вождя уважали в его отряде, нужно, чтобы он в чем-то был очень хорошим специалистом. При этом в такой области, навыки, перенесенные из которой, могли бы быть полезными и в человеческих взаимоотношениях, и во многих других областях.
Традиционной такой областью было военное дело. Аристократия училась прежде всего именно ему, и поэтому удовлетворительно управляла и в других областях. Но такая роль военного дела неразрывно связана с реальной войной и с понятием чести. И то, и другое исчезло в современном мире. Не зря нынешние войны в духе двоемыслия называют "миротворческими гуманитарными операциями" или "принуждением к миру".
В XIX веке, с развитием инженерии, аналогичный потенциал показало инженерное дело (именно инженерное дело, а не наука! Попытки привлекать ученых к управлению слишком часто заканчивались так же, как министерство Лапласа у Наполеона). Тут и сложные структуры, и невозможность оценки лишь численными моделями, и одновременно необходимость их использования, что не дает уйти в словоблудие. И, самое главное, так же, как в полководческом искусстве, умение правильно ставить задачи и находить совершенно неожиданные и творческие их решения!
Но инженерное дело в значительной степени деградировало, прежде всего в человеческом измерении. Теперь уже инженер, спроектировавший мост, не становится под него, а спроектировавший рухнувшее здание не кончает с собой. И чаще всего инженера учат не создавать новое, а переносить старое или поддерживать его.
Есть очень важный закон мира. Прямые решения действительно сложных проблем - ловушка Дьявола. Окольные пути короче и несравненно эффективнее прямых. Поэтому неудивительно, что попытка прямо готовить "менеджеров" привела к деградации.
Есть ли что-то еще не выродившееся и свежее в современном мире, которое помогло бы найти здесь косвенное решение?
Опыт последних 20 лет показал, что удалось нащупать еще одну область, которая может послужить источником реальных управленцев, а не менеджеров. Это высокоуровневая информатика, понимаемая как наука и искусство анализа сложной информации из самых разных областях с применением собственного мозга и мощных программ. Такой специалист хорошо разбирается по крайней мере в одном реальном деле (в деле построения и поддержки программного обеспечения и его применения для решения сложных задач). Он творец по определению, поскольку "планктон" не сможет так нагло и квалифицированно вторгаться в совершенно новые области и находить там разумные решения. Если у него вдобавок есть еще человеческий потенциал руководителя, то он далеко забивает "менеджера". Пример - Джобс. А если нет, то он - ценный советник.
Попытаюсь с нового учебного года уже не прикрывать свою систему подготовки кадров фиговым листком "информатики", а прямо анонсировать ее как систему подготовки специалистов в области информационного анализа и управления на базе высокопрофессиональных умений в высшей информатике.
Заодно мы решаем и "проблему Парламента", описанную в одном из моих предыдущих постов. Английский парламент, воюя против короля. вдруг понял, что его войска обречены на поражения, несмотря на полную несравнимость денежных и материальных ресурсов: солдаты парламента воевали ради денег, а королевские воины - ради чести. Нашелся Кромвель с "железнобокими", которые воевали за свои убеждения и победили короля. Эти "воины" будут воевать не ради денег и карьеры, а ради решения действительно трудных и захватывающих задач. А деньги и карьеру они, как и Джобс, воспримут как приятное дополнение, несравненно меньшее по ценности, но отказываться от которого глупо.
Источник: http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/26173.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
Личный успех, измеряемый деньгами, как уже видно невооруженным глазом, приводит общество в страшный тупик, а избравшую такую меру успеха цивилизацию к мучительному самоубийству. Возникает вопрос: какие же альтернативы?
Столетиями такой альтернативой была честь, понятие, успешно убитое в XX веке в европейской цивилизации как противоречащее прагматизму и линейному "рационализму". Есть ли в ней еще не до конца убитое нечто, что могло бы быть выходом.
Пока еще есть! Американские психологи в шокировавшей меня статье примерно 2000 года (к несчастью, не помню ссылки; надо будет посмотреть электронную версию "Нового времени", через которую я вышел на эту статью) отмечали полное противоречие творчества (настоящего, не бреда под воздействием "дури!") ценностям потребительского общества. Именно с таким обоснованием зарезали в США план перевода моей книги "Прикладная логика" на английский, хотя в ней я ПРЯМО не писал о потребительском обществе и либерализме. Ведь, во-первых, этот негодяй творец получает от решения задачи такое наслаждение, которое сильнее секса! Во-вторых, что совсем уж возмутительно, такое счастье никак нельзя купить за деньги! В-третьих, это дает ему столь сильное чувство собственного достоинства, что он способен в одиночку выступать против "общего мнения" и переживать даже остракизм, который немедленно давит и заставляет "каяться" почти всех других. В общем, вот это настоящий извращенец, а не какой-то там пидор или педофил, которые "естественны" для потребительского общества!
Теперь посмотрим на уроки европейского общества. Специально обученные лишь управлять оказывались весьма посредственными управленцами. Чтобы вождя уважали в его отряде, нужно, чтобы он в чем-то был очень хорошим специалистом. При этом в такой области, навыки, перенесенные из которой, могли бы быть полезными и в человеческих взаимоотношениях, и во многих других областях.
Традиционной такой областью было военное дело. Аристократия училась прежде всего именно ему, и поэтому удовлетворительно управляла и в других областях. Но такая роль военного дела неразрывно связана с реальной войной и с понятием чести. И то, и другое исчезло в современном мире. Не зря нынешние войны в духе двоемыслия называют "миротворческими гуманитарными операциями" или "принуждением к миру".
В XIX веке, с развитием инженерии, аналогичный потенциал показало инженерное дело (именно инженерное дело, а не наука! Попытки привлекать ученых к управлению слишком часто заканчивались так же, как министерство Лапласа у Наполеона). Тут и сложные структуры, и невозможность оценки лишь численными моделями, и одновременно необходимость их использования, что не дает уйти в словоблудие. И, самое главное, так же, как в полководческом искусстве, умение правильно ставить задачи и находить совершенно неожиданные и творческие их решения!
Но инженерное дело в значительной степени деградировало, прежде всего в человеческом измерении. Теперь уже инженер, спроектировавший мост, не становится под него, а спроектировавший рухнувшее здание не кончает с собой. И чаще всего инженера учат не создавать новое, а переносить старое или поддерживать его.
Есть очень важный закон мира. Прямые решения действительно сложных проблем - ловушка Дьявола. Окольные пути короче и несравненно эффективнее прямых. Поэтому неудивительно, что попытка прямо готовить "менеджеров" привела к деградации.
Есть ли что-то еще не выродившееся и свежее в современном мире, которое помогло бы найти здесь косвенное решение?
Опыт последних 20 лет показал, что удалось нащупать еще одну область, которая может послужить источником реальных управленцев, а не менеджеров. Это высокоуровневая информатика, понимаемая как наука и искусство анализа сложной информации из самых разных областях с применением собственного мозга и мощных программ. Такой специалист хорошо разбирается по крайней мере в одном реальном деле (в деле построения и поддержки программного обеспечения и его применения для решения сложных задач). Он творец по определению, поскольку "планктон" не сможет так нагло и квалифицированно вторгаться в совершенно новые области и находить там разумные решения. Если у него вдобавок есть еще человеческий потенциал руководителя, то он далеко забивает "менеджера". Пример - Джобс. А если нет, то он - ценный советник.
Попытаюсь с нового учебного года уже не прикрывать свою систему подготовки кадров фиговым листком "информатики", а прямо анонсировать ее как систему подготовки специалистов в области информационного анализа и управления на базе высокопрофессиональных умений в высшей информатике.
Заодно мы решаем и "проблему Парламента", описанную в одном из моих предыдущих постов. Английский парламент, воюя против короля. вдруг понял, что его войска обречены на поражения, несмотря на полную несравнимость денежных и материальных ресурсов: солдаты парламента воевали ради денег, а королевские воины - ради чести. Нашелся Кромвель с "железнобокими", которые воевали за свои убеждения и победили короля. Эти "воины" будут воевать не ради денег и карьеры, а ради решения действительно трудных и захватывающих задач. А деньги и карьеру они, как и Джобс, воспримут как приятное дополнение, несравненно меньшее по ценности, но отказываться от которого глупо.
Источник: http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/26173.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
