Каждый год, едва начинает пригревать весеннее солнышко, на просторах отечественного Интернета с новой силой вспыхивает дискуссия: нужно ли проводить Парад Победы 9 мая?
Доводы сторонников сохранения этой традиции в общем-то достаточно просты: Победа в Великой Отечественной войне – самое знаменательное событие в новейшей отечественной истории. Победа была завоёвана нашим народом ценой неимоверных усилий и жертв. Сохранение памяти о Войне и о Победе – наш долг. Кроме того важно, что День Победы – один из немногих праздников, который сохранил свою важность при смене идеологических ориентиров, произошедшей с развалом Советского Союза, ибо Родина остается Родиной вне зависимости от цвета знамен, а Победа остается Победой.
Казалось бы, очевидно. Но недовольство Парадом стало признаком хорошего тона в кругах, которые в результате какой-то эпидерсии в нашей стране принято именовать «либеральными».
Попробуем вникнуть в доводы противников проведения Парада Победы, и, шире, противников празднования Дня Победы в современной России. Я не обещаю быть в этом разборе абсолютно объективным. Разбор будет эмоциональным и личным. Поэтому прошу воспринимать его как приглашение к дискуссии.
Итак, доводы оппонентов довольно разнообразны. Они конструируются на базе нескольких идейных схем.
Схема первая
«Это было давно и поэтому неважно».
Этот довод не случайно поставлен на первое место. Для меня как для историка он несомненный лидер по уровню абсурдности. История – это коллективная память народа. И в этом качестве она выполняет важную социально-психологическую функцию. Понять назначение этой функции можно, сопоставив коллективную и индивидуальную психологию. Что происходит с человеком, лишившимся памяти? Он теряет возможность ориентироваться в социальном пространстве. Причем, страшнее забыть именно то, с чем человек живет давно: имя, фамилию, место жительства, базовые события биографии. Потеря памяти для отдельного человека означает социальную смерть. Уничтожение исторической памяти – прямая дорога к социальной деструкции. Историю нужно знать и помнить.
Схема вторая
«Живых ветеранов почти не осталось. А послевоенное поколение не имеет к Победе никакого отношения».
Довод этот базируется на неверной посылке будто бы празднование Дня Победы необходимо только ветеранам. На самом деле, ветераны помнят Войну и Победу безо всяких специальных праздников. Такое не забывается. Память эта часто была горькой. Но в том и заключалось мужество поколения, спасшего мир от нацизма, что, не смотря на горечь этой памяти, они бережно хранили её. Мой дед, прошедший Финскую и Великую Отечественную войны, как большинство ветеранов, вспоминать о них не любил. Рассказывал мало. Но он видел, что мне, внуку, это важно. Поэтому он уступал моим уговорам, надевал медали и мы шли с ним на Парад. Память о Победе, празднование этого дня, важно именно, и прежде всего, для тех, кто Войны не видел, не застал.
Понятно, что речь не идет о том, что в Победе есть какая-то заслуга послевоенного поколения. Никто, собственно, себе заслуги и не приписывает. Речь идет о гордости за своих предков. Неумение делить эмоции с другими (сопереживание, радость, гордость, горечь) – признак психической недоразвитости.
Дед был горд, когда я приносил из школы пятерки. Я горд, что он прошел Войну и, несмотря на тяжелые ранения, выжил. Разве может быть иначе? Думаю, вряд ли найдется на свете такой смешной идиот, который будет утверждать, что я не имею отношения к собственному деду. Имею. Моей заслуги в Победе нет, но помнить о ней и гордиться дедом я буду, несмотря на чье бы то ни было недовольство.
Схема третья
«Война – это трагедия. Поэтому День Победы должен быть Днем скорби».
Этот довод тоже базируется на логической подтасовке.
День Победы – это не день войны. Победа – это отрицание войны, её завершение и максимально возможная нейтрализация её вредоносных последствий.
Потому её и ждали так горячо, потому за нее отдавали жизни. День Победы – это День Наступившего Мира. Скорбь о погибших, безусловно, является частью этого праздника: существуют на свете сложные чувства.
Верную формулу нашел русский советский поэт Владимир Харитонов: «Это радость со слезами на глазах».
Сводить память о Войне к скорби означает предать память о ней. Кто может скорбеть о победе над Гитлером? Только современные гитлеровцы.
Схема четвёртая
«Парад – это милитаристское шоу, бряцание оружием. Россия хочет запугать весь мир. Развитые страны не устраивают военных парадов».
Во-первых, парады – это элемент художественной культуры и овеянная столетиями военная традиция. Это высокое искусство, требующее от участников мастерства, слаженности и особого эстетического чутья. Во-вторых, к «бряцанию оружием» парад отношения не имеет, т.к. собственно военной угрозы никакой не несет. Парад являет собой событие, в котором военные – и люди, и техника, выступают в сугубо мирном формате. Никто никого не бьет, не убивает.
В-третьих, заблуждением является мысль, что парады – это что-то специфически русское. В США военный парад – обязательный элемент празднования Дня Независимости (тоже своеобразный день победы в войне с Англией). Во Франции грандиозный парад устраивают в День взятия Бастилии. Великобритания славится парадами по разным поводам, включая день рождения королевы. Россия – страна с давними и славными воинскими традициями. Почему же нужно отказаться от парада? Только потому, что кому-то неудобно перемещаться в автомобиле по перекрытой Москве? Эта причина не выглядит весомо. Искусство, как известно, требует жертв. Можно на метро ради такого дела доехать.
Думаю, читателю понятна позиция автора этого материала. Военный Парад – необходимый элемент в комплексе мероприятий празднования Дня Победы. Это воплощение памяти о Великой Отечественной войне и дань старинной воинской традиции. Впрочем, не исключено, что мной упущен какой-то важный аспект этой темы. В таком случае я с интересом ознакомлюсь с уточнениями, возражениями и контрдоводами в комментариях к этой статье.
Автор: Вадим Викторович Долгов — российский историк и писатель. Доктор исторических наук, профессор.
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
