Закрыть

Нужна ли современному обществу смертная казнь?

«Если убить убийцу – число убийц не изменится»

Уинстон Черчилль

 

Смертная казнь – очень понятная обывателю санкция. Она действует по принципу «зуб – за зуб». В смертной казни всегда заключено удовлетворительное возмездие: если ты убил человека – ты должен быть убитым. Звучит, как понятный и справедливый инструмент, разве что в животном мире.

Тема смертной казни очень часто возвращается в информационную повестку после крупных терактов или происшествий. Жажду возмездия у людей можно понять, но нельзя руководствоваться исключительно эмоциями. Рассуждая поверхностно, казнь должна устрашить преступников, но так ли это эффективно на самом деле? В Средние века даже самая мучительная казнь не останавливала людей от совершения преступлений. В этой статье вы найдёте положения, опровергающие вопрос отмены моратория на смертную казнь.

 

1. Цена судебной ошибки слишком велика

 За всю мировую историю наше общество наблюдало множество заголовков новостей: «посмертно оправдан». Для части американского общества это до сих пор почти обыденность. Тем не менее, эта кровавая участь не обошла стороной и российское общество.

Все мы знаем Андрея Романовича Чикатило, казнённого в 1994 году. Но мало кому известен Андрей Кравченко - российский смертник, чей приговор был впоследствии отменён. Он был задержан в декабре 1978 г. по подозрению в жестоком убийстве и изнасиловании 9-летней школьницы. У Кравченко было алиби, поэтому сначала отпустили, но спустя пару месяцев он опять оказался в руках милиции - по обвинению в краже. В ходе допросов он признал свою вину и взял на себя ответственность ещё и за нашумевшее убийство. 16 августа 1979 г. Ростовский областной суд приговорил Кравченко к смертной казни. Осуждённый подал жалобу, заявил, что оговорил себя под давлением, дело было направлено на пересмотр. Сначала наказание смягчили - до 15-летнего срока заключения. В марте 1982 г. дело было пересмотрено в третий раз, Кравченко снова приговорили к смерти и на следующий год расстреляли. В 1991 году на основании одного из решений по делу Чикатило Кравченко был оправдан.

 

2. «Смертная казнь не остановила ещё ни одного преступника» / Отсутствие эффективности  

Смертная казнь неэффективна - она эффектна для толпы с жаждой крови, преступность же от этого не снижается.

Согласно данным «Amnesty International», за последние 10 лет, начиная с 2008 года смертные приговоры приводились в исполнение в 38 из 198 приведенных в исследовании стран. По официальным данным за 2018 год в них казнено почти 20 тысяч человек. Абсолютный лидер по числу приговоров, приведённых в исполнение, считается Китай. За 2018 год там лишили жизни 690 человек, однако правозащитники считают официальные данные многократно заниженными. Среди развитых стран рейтинг возглавляет США, за 10 лет до 2018 года включительно там было казнено 354 человека. Опыт некоторых штатов США также является прямым доказательством неэффективности смертной казни. В штатах, где больше всего смертных казней – больше всего убийств (Алабама, Аризона, Калифорния, Флорида, Луизиана).

Если рассмотреть статистику об уровне преступности через 10 лет после отмены смертной казни, мы не увидим повышение преступности. Ни в одной из отменивших смертную казнь стран подушевой уровень убийств за следующие 10 лет с отмены смертной казни не вырос, а в некоторых случаях даже упал. Нет ни одного примера страны, где смертная казнь вела бы к снижению преступности.  

Жестокие насильственные преступления редко имеют в себе рациональный элемент. Если преступник уже решился на убийство, он не будет думать о рисках и смертельных для него последствиях. Отмена моратория на смертную казнь может породить увеличение преступности, что подтверждается опытом разных стран.

 Тему отмены моратория очень часто поднимают на телеканалах. Основной риторикой тому служит вопрос об огромных затратах на содержание. Замдиректора ФСИН Валерий Максименко обнародовал данные о стоимости для государства одного заключённого в год, сумма составила около 58.000 рублей. На 2024 год, по данным ФСИН в исправительных учреждениях России отбывают пожизненные наказания около 2 тысяч заключённых. Соответственно в год на пожизненно заключённых государство тратит около 120. 000. 000 рублей.

Для приведения смертных приговоров в исполнение нужна инфраструктура, нужны сотрудники, готовые убить человека, учитывая это, сумма на данное действо будет в разы увеличена. Есть множество аргументов, как «за», так и «против»: религиозный вопрос или вопрос рецидива, но всё сводится к вопросу гуманизма: Смогли бы вы убить человека?

 

3. Гуманизм

 Конституция Российской Федерации закрепляет права на жизнь и определяет её главной ценностью общества. Насилие – порождает насилие. Жесткость со стороны государства может порождать только жестокость со стороны граждан. Наше общество стремится к гуманизму, маленькими, неуверенными шагами, но оно идёт к этой цели, и возвращение смертной казни приведёт только к отбросу нашего общества на тысячелетия. Нельзя бороться с преступниками их же оружием; когда государство убивает убийцу – появляется ещё один убийца, даже, если это происходит по закону.

 Логика зуб за зуб понятна массе, но с практической задачей: снижение уровня преступности, она не справляется. Убийство руками государства по приговору суда – это не гуманизм. Неотвратимость наказания, независимый суд, законно функционирующие правоохранительные органы, задача которых защищать граждан, а не бороться с ними – вот это гуманизм, это намного эффективнее борется с преступностью, нежели право государство посадить убийцу на электрический стул.

 

 


* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.

224
0