Так один из моих знакомых окрестил такое модное понятие как компетенции и собственно во многом был прав. Я перегуглил всё что только мог, как только мог извращался с запросами, задолбал всех вопросами ну и т.п. В итоге, мне даже сложно оценить сколько времени ушло на то, чтобы хоть как-то разобраться в этой мифологии - где-то пол года - год. Итогом моих интеллектуальных приключений можно считать статью, которую я не буду полностью дублировать здесь, ссылка на неё ниже (мало ли кто-то не читает e-xecutive :)). На самом деле в ней дана лишь некоторая выжимка и наверняка можно сказать, что в итоге я создал такую же мифическую хрень, но это уже понятная мне религия, суть которой на мой взгляд описана в нескольких абзацах из упомянутой выше статьи, их я процитирую:
"... проведем аналогию нашей рабочей деятельности с игрой в шахматы.
В детстве, освоив правила, я с гордостью говорил всем, что умею играть в шахматы и был поражен, когда один солидный взрослый господин, поставив мне мат, сказал, что играть не умеет. Я понял, что он имел в виду, лишь спустя несколько лет. Сейчас же, глядя на различные системы оценки персонала, у меня возникает ощущение, что их разрабатывали маленькие мальчики, которые в детстве мало играли в шахматы.
У шахмат есть цель – поставить мат. Именно она придает смысл игре. Знания правил игры и способность передвигать фигуры по доске в соответствии с правилами позволяют нам играть в шахматы, но не выигрывать в них.
В функциональной компетенции необходимо описывать не знания и навыки «передвижения фигур», а действия, ведущие к успеху, к победе. Конечно, для осуществления этих действий нужны знания, но они должны проявиться в игре.
Для оценки уровня мастерства шахматиста нам не надо проверять, знает ли он различные дебюты, умеет ли ставить детский мат и т.п. Нам надо, чтобы он продемонстрировал эти знания в конкретных ходах, увидеть, как он разыгрывает партию.
Это первый важный и отличительный признак компетенции, придающий особый смысл такому подходу:
* Знания и умения проявляются в действиях;
* Действия позволяют сделать вывод о наличии знаний и умений;
* Действия – это то, что нам нужно для достижения успеха".
Другой важный аспект
"Мы можем дать оценку игре шахматиста, не дожидаясь окончания партии. Пожалуй, это единственный способ действительно оценить его мастерство.
В последнее время в общем доступе, в виде различных публикаций появляются здравые рассуждения о том, что оценка сотрудников по результатам вызывает множество проблем и не совсем корректна.
Во-первых: условия достижений результатов отличаются раз от раза.
Во-вторых: одних и тех же результатов можно достичь разными способами, разной ценой и т.п.
В-третьих: настоящий профессионализм не так заметен в результате, как в самой деятельности. Если вам повезло встречать в своей жизни асов, которые вызывали восхищение, вспомните, что конкретно приводило вас в восторг. Итоговые показатели, цифры в отчетах? Чем еще измеряется результат?..
Вместо ответа я проведу последнюю аналогию с деятельностью, не имеющей явного результата. Игра музыканта. Возможно ли оценить исполнительское мастерство музыканта, не послушав как он играет? Отсутствие явного результата не позволяет нам совершить такой ошибки. Что восхищает нас в асах? Это их игра. А что делает их лучшими из лучших? Увлеченность игрой (процессом)".
Пожалуй всё, у кого тяжело с восприятием метафор и приятней посмотреть на схемки, либо просто вдруг одолело любопытство, пожалуйста, читайте статью - http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/1895442/
Из ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
"... проведем аналогию нашей рабочей деятельности с игрой в шахматы.
В детстве, освоив правила, я с гордостью говорил всем, что умею играть в шахматы и был поражен, когда один солидный взрослый господин, поставив мне мат, сказал, что играть не умеет. Я понял, что он имел в виду, лишь спустя несколько лет. Сейчас же, глядя на различные системы оценки персонала, у меня возникает ощущение, что их разрабатывали маленькие мальчики, которые в детстве мало играли в шахматы.
У шахмат есть цель – поставить мат. Именно она придает смысл игре. Знания правил игры и способность передвигать фигуры по доске в соответствии с правилами позволяют нам играть в шахматы, но не выигрывать в них.
В функциональной компетенции необходимо описывать не знания и навыки «передвижения фигур», а действия, ведущие к успеху, к победе. Конечно, для осуществления этих действий нужны знания, но они должны проявиться в игре.
Для оценки уровня мастерства шахматиста нам не надо проверять, знает ли он различные дебюты, умеет ли ставить детский мат и т.п. Нам надо, чтобы он продемонстрировал эти знания в конкретных ходах, увидеть, как он разыгрывает партию.
Это первый важный и отличительный признак компетенции, придающий особый смысл такому подходу:
* Знания и умения проявляются в действиях;
* Действия позволяют сделать вывод о наличии знаний и умений;
* Действия – это то, что нам нужно для достижения успеха".
Другой важный аспект
"Мы можем дать оценку игре шахматиста, не дожидаясь окончания партии. Пожалуй, это единственный способ действительно оценить его мастерство.
В последнее время в общем доступе, в виде различных публикаций появляются здравые рассуждения о том, что оценка сотрудников по результатам вызывает множество проблем и не совсем корректна.
Во-первых: условия достижений результатов отличаются раз от раза.
Во-вторых: одних и тех же результатов можно достичь разными способами, разной ценой и т.п.
В-третьих: настоящий профессионализм не так заметен в результате, как в самой деятельности. Если вам повезло встречать в своей жизни асов, которые вызывали восхищение, вспомните, что конкретно приводило вас в восторг. Итоговые показатели, цифры в отчетах? Чем еще измеряется результат?..
Вместо ответа я проведу последнюю аналогию с деятельностью, не имеющей явного результата. Игра музыканта. Возможно ли оценить исполнительское мастерство музыканта, не послушав как он играет? Отсутствие явного результата не позволяет нам совершить такой ошибки. Что восхищает нас в асах? Это их игра. А что делает их лучшими из лучших? Увлеченность игрой (процессом)".
Пожалуй всё, у кого тяжело с восприятием метафор и приятней посмотреть на схемки, либо просто вдруг одолело любопытство, пожалуйста, читайте статью - http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/1895442/
Из ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
