Закрыть

Призрак Маши и возмездие медведю: версия Алисы

Если вы в детстве получали психологические травмы от сказок, то давайте сегодня поговорим об этом  

Начнём с прошлонедельного скандала вокруг колонки «Алиса». На вопрос, почему девочка из мультфильма «Маша и Медведь» живёт одна в лесу, Яндекс.Станция ответила как студентка 1 курса филологического факультета:

«Она всего лишь призрак убитой девочки, именно поэтому она не растет и видеть ее могут только животные. Родители же не смогли выдержать потери ребенка и уехали, оставив пустой дом. А мучает Маша медведя, потому что он и лишил ее жизни».

Естественно, посыпалось много о(б)суждений, мол, как вообще можно такое детям говорить, они получат травмы, станут агрессивными и ожесточёнными.

Я абсолютно точно не детский психолог, но я миллениал с дипломом магистра филологии и любовью к фольклору, поэтому у меня возникает несколько вопросов и ремарок для обсуждения:

  Люди, которые считают, что детей травмирует призрак умершей девочки, – вам разве не читали в детстве сказку про Медведя Липовую Ногу?

Из поколения в поколение русским детям рассказывали, как спящему медведю абсолютно без повода отрезали ногу, а он, проснувшись, превратился в Джона Уика, сделал себе липовый протез, пошёл мстить и сожрал обидчиков (хотя версии разнятся, мне бабушка рассказывала, что безногий медведь погиб, задавленный телом упавшей на него бабки).

Уверена, когда придёт час и ко мне подкрадётся смерть, то она будет звучать как СКРИП-СКРИП ЛИПОВАЯ НОГА.

И такие триггеры буквально в каждой русской народной сказке, заботливо рассказанной нашими бабушками. И в каждом мультфильме, снятом по мотивам этих сказок.

(во время написания поста я нашла перестроечный мультфильм про Медведя Липовую Ногу и у меня духу не хватило его прикрепить к посту, могу закинуть в комменты, если не хотите спать этой ночью)

Несмотря на раннее соприкосновение с этой бессмысленной жестокостью, мы, вроде как, выросли нормальными людьми и даже чутка закалены перед ужасами этого мира.

Этот ответ, на мой взгляд, придаёт смысл мультфильму.

Да, признаюсь, терпеть ненавижу «Машу и Медведь», потому что для меня это художественное произведение популяризирует токсичное поведение детей по отношению к взрослым. Я не вижу ничего прикольного и смешного в том, что Маша достаёт Медведя – на мой взгляд, героиня не развивается по ходу сюжета, и нормализует инфантильные установки.

Но если посмотреть на историю с точки зрения мести – наконец-то всё встаёт на свои места и объясняет паскудное Машино поведение! Безусловно, это не детская история, но тут мы переходим к третьему...

  Ошибочно считать, что сказка как часть фольклора – это исключительно история про детей и для детей, и смыслы там тоже детские. Да, у сказок есть дидактическая функция, но есть и много других функций и свойств, которые явно будут понятны только взрослым. Кто-то в первую очередь выделяет в ней синкретизм, я же считаю, что главное в сказке – отражение социокультурной ситуации в обществе того или иного периода.

Поэтому все эти сказки и их трактовки – повод осмыслить важные и непростые вещи как для себя, так и для своего ребёнка. Не сказки, и уж тем более не колонка, учат агрессии и жестокости, а семья и общество. Поэтому не знаю как вы, а лично я ни одному медведю после «Липовой ноги» лапу не отрезала)

Русская сказка всегда была беспощадной и более зубастой, чем половина современных мультиков. Впрочем оригиналы европейских сказок, типа «Золушки», где сестрам тоже обрубают ноги и заставляют танцевать на углях, ещё хлеще, просто они до нас дошли в весьма и весьма мягком виде.

Так что спорить про призрак убитой девочки и агрессивные смыслы даже как-то неудобно, с таким наследием-то.

Источник

 

 


* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.

1005
0