В Новосибирске одна женщина-доцент в пылу дискуссии заявила: "Что касается меня, мне в жизни логика ни разу не понадобилась". Сегодня я увидел еще одно следствие нулевого логического образования наших математиков.
Вчера сравнительно Молодого профессора полчаса мучил Старый профессор: "Зачем ваш аспирант использует метод максимума? Ведь все, что им можно получить, можно получить и методом Эйлера", и никак не мог понять, что получается-то методом максимума быстрее и легче. Не помогла даже аналогия, которую я провел. вспомнив аналогичные "разборки" в МГУ на мехмате в 60-х годах: "Зачем Вы здесь эти дурацкие тензоры используете? Все это можно было расписать в координатах. Ну в крайнем случае. в векторах!" Но Молодой аналогию понял и даже немного воспользовался ею.
Сегодня Молодой спросил меня: "Что нового дает нестандартный анализ?" Я ответил, что все. что он может дать, по самому построению нестандартной модели дает стандартный. Но нестандартный позволяет сократить формулировки и доказательства, как показал Драгалин, больше чем в башню экспонент раз. "Раз он ничего нового не может дать, значит, это игрушка! Это не нужно" Я напомнил Молодому про вчерашнюю ситуацию, в которой он был, но он не сумел увидеть логического изоморфизма. "Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Это же из другой области!"
Вот в этом и есть сила логики и до некоторой степени алгебры: можно видеть изоморфизм совершенно разных систем понятий и совершенно разных аргументов.
Впрочем, в информатике такая же близорукость тоже зафиксирована. Сделал кто-то красивую программу на функциональном или сентенциальном языке, а его обухом по голове: "Зачем здесь этот язык? Разве нельзя было написать это на С++ (Жабе, Фортране...)?" Я приучал своих учеников автоматически отвечать: "Да, все можно сделать и на машине Тьюринга. Если желаете, перепишите".
Источник: http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/39720.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
Вчера сравнительно Молодого профессора полчаса мучил Старый профессор: "Зачем ваш аспирант использует метод максимума? Ведь все, что им можно получить, можно получить и методом Эйлера", и никак не мог понять, что получается-то методом максимума быстрее и легче. Не помогла даже аналогия, которую я провел. вспомнив аналогичные "разборки" в МГУ на мехмате в 60-х годах: "Зачем Вы здесь эти дурацкие тензоры используете? Все это можно было расписать в координатах. Ну в крайнем случае. в векторах!" Но Молодой аналогию понял и даже немного воспользовался ею.
Сегодня Молодой спросил меня: "Что нового дает нестандартный анализ?" Я ответил, что все. что он может дать, по самому построению нестандартной модели дает стандартный. Но нестандартный позволяет сократить формулировки и доказательства, как показал Драгалин, больше чем в башню экспонент раз. "Раз он ничего нового не может дать, значит, это игрушка! Это не нужно" Я напомнил Молодому про вчерашнюю ситуацию, в которой он был, но он не сумел увидеть логического изоморфизма. "Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Это же из другой области!"
Вот в этом и есть сила логики и до некоторой степени алгебры: можно видеть изоморфизм совершенно разных систем понятий и совершенно разных аргументов.
Впрочем, в информатике такая же близорукость тоже зафиксирована. Сделал кто-то красивую программу на функциональном или сентенциальном языке, а его обухом по голове: "Зачем здесь этот язык? Разве нельзя было написать это на С++ (Жабе, Фортране...)?" Я приучал своих учеников автоматически отвечать: "Да, все можно сделать и на машине Тьюринга. Если желаете, перепишите".
Источник: http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/39720.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
