За жизнь я видел множество примеров того, как проходит сокращение штатов в научных и образовательных конторах. То, что сокращают почти всегда в первую очередь сильнейших, многократно объясняли. Но, кажется, все интерпретации слишком уж высокоуровневые, не учитывающие примитивной сущности чиновника и не задающие вопрос: "Что является для него главным приоритетом?"
Это прежде всего безопасность. Чиновник может не экономить силы, суча ножками и проводя ИБД. Он может отказаться от прямой выгоды. Он может не стремиться подняться выше по служебной лестнице. Но вот всякой опасности он избегает безусловно.
Теперь рассмотрим, что получится, если сократить выдающегося человека? Скорее всего, он ругнётся, но его немедленно пригласят в другое место. и он не станет доставлять неприятностей конкретным чиновникам из своего старого места работы. А вот если сокращать середнячка или слабака, ЛГБТ или многодетную мать, оно будет руками и ногами держаться за своё место, устроит скандал и процесс, начнёт разоблачать злоупотребления своих начальников да мало ли что ещё...
Но ведь надо рассмотреть и случаи "неудач", чтобы проверить устойчивость решения. Пусть поднялся шум и пришлось отступить с выдающимся. Но ведь это понятно, да заодно сообщество ученых-педагогов всегда с удовольствием травит самых лучших своих членов, и удастся свалить вину за своё решение на плечи "общественности", сократив вместо одного нескольких давно воняющих личностей. Если пришлось сделать каким-то начальником "звезду", то ведь вероятнее всего она просто не справится с административным оязанностями и сама вскоре уйдёт с неудобного места.
Так что стратегия почти беспроигрышная.
А теперь подумайте, что случится, если дать научному сообществу возможность "самоочиститься"
Источник:![]("<a)
http://nepejvoda-n-n.livejournal.com/60430.html" border="0"/>ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
Это прежде всего безопасность. Чиновник может не экономить силы, суча ножками и проводя ИБД. Он может отказаться от прямой выгоды. Он может не стремиться подняться выше по служебной лестнице. Но вот всякой опасности он избегает безусловно.
Теперь рассмотрим, что получится, если сократить выдающегося человека? Скорее всего, он ругнётся, но его немедленно пригласят в другое место. и он не станет доставлять неприятностей конкретным чиновникам из своего старого места работы. А вот если сокращать середнячка или слабака, ЛГБТ или многодетную мать, оно будет руками и ногами держаться за своё место, устроит скандал и процесс, начнёт разоблачать злоупотребления своих начальников да мало ли что ещё...
Но ведь надо рассмотреть и случаи "неудач", чтобы проверить устойчивость решения. Пусть поднялся шум и пришлось отступить с выдающимся. Но ведь это понятно, да заодно сообщество ученых-педагогов всегда с удовольствием травит самых лучших своих членов, и удастся свалить вину за своё решение на плечи "общественности", сократив вместо одного нескольких давно воняющих личностей. Если пришлось сделать каким-то начальником "звезду", то ведь вероятнее всего она просто не справится с административным оязанностями и сама вскоре уйдёт с неудобного места.
Так что стратегия почти беспроигрышная.
А теперь подумайте, что случится, если дать научному сообществу возможность "самоочиститься"
Источник:
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
