Я 7 лет выборами не занимаюсь никак. В прошлый раз даже как избиратель, или там наблюдатель. Политикой тоже не занимался может кроме последних двух лет. Вначале борьба с Лужковым за сохранение Москвы с позиции члена ОП. Потом Когда искусство начали в нее втягивать (особенно в Перми но не только). И наконец сейчас, когда с помощью "культурного альянса" культурная политика стала частью большой политики. А именно частью важнейшей для страны программы децентрализации.
В этот раз вошел в комитет сторонников Медведева. Во первых он мне искренне симпатичен. Во вторых символизирует собой тренд на модернизацию. В третьих Медведев поддержал наш проект. Так что совпали сразу три системы аргументации:
личные симпатии, идеология, прагматическая выгода.
Что вовсе не означает что мне нравится ЕДРо в том виде в котором оно есть и сама система выборов. По тем же самым параметрам: стилистически - бюрократическая, кондовая. Идеологически - консервативная. Прагматически - в Перми ставила палки в колеса. Здесь скорее у меня робкая надежда что Медведев став во главе партии начнет ее менять. В Перми Чиркунов уже начал.
Если бы не Медведев возможно проголосовал бы за СР, если бы Прохорова не срубили - за правое дело, даже просто из уважения к Ире Прохоровой, одному из тех людей, которую я безмерно почитаю. Там еще мои товарищи Паша Лунгин, Саша Любимов. Если бы да кабы.
Про саму систему выборов сложнее. Я для себя выделяю 5 элементов из которых состоит выборный процесс:
1. законодательство - считаю что барьер слишком высок. Либо его понижать, либо вернуть смешаную систему. Я понимаю все аргументы и формальные и подспудные, но по моему криминал боьше во власть не рвется итд. Второе\\. что я бы вернул, это право блокироваться на выборах. Ведь по большому счету ОНФ это и была попытка блока. Гражданское общество только так и будет построено.
2. участники - явно не хватает ПАРНАСа, причем именно в думе не хватает умницы Рыжкова, опытного Касьянова. Не хватает Навального. Ну даже если "миша 2 процента" как раз будет зорко смотреть за правительством. С пониманием дела)))
3. доступ к избирателям - здесь мне кажется Медведев сделал очень много. По крайней мере законодательство оч хорошее. Ну и интернет собственно семимильными шагами.
4. административный ресурс. Это конечно вопрос культуры. У меня нет рецепта, как заставить директора завода не проводить собрания с подчинеными. По моему единственный выход пускать всех. Пусть и директор проводит свои собрания, но пусть и другие имеют такую возможность.
5. День выборов. Каруселями пользуются все. Открепительные купить у студентов может каждый. А вот вбросы и подсчеты - это власть. Хорошо бы довести до суда хоть пять дел. Со своей стороны готов (пока я еще член ОП 20 последних дней) нескольким очевидным случаям приделать ноги. Собственно говоря обидно, что именно этот пятый пункт портит всю картинку.
Источник: http://maratguelman.livejournal.com/2446466.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
В этот раз вошел в комитет сторонников Медведева. Во первых он мне искренне симпатичен. Во вторых символизирует собой тренд на модернизацию. В третьих Медведев поддержал наш проект. Так что совпали сразу три системы аргументации:
личные симпатии, идеология, прагматическая выгода.
Что вовсе не означает что мне нравится ЕДРо в том виде в котором оно есть и сама система выборов. По тем же самым параметрам: стилистически - бюрократическая, кондовая. Идеологически - консервативная. Прагматически - в Перми ставила палки в колеса. Здесь скорее у меня робкая надежда что Медведев став во главе партии начнет ее менять. В Перми Чиркунов уже начал.
Если бы не Медведев возможно проголосовал бы за СР, если бы Прохорова не срубили - за правое дело, даже просто из уважения к Ире Прохоровой, одному из тех людей, которую я безмерно почитаю. Там еще мои товарищи Паша Лунгин, Саша Любимов. Если бы да кабы.
Про саму систему выборов сложнее. Я для себя выделяю 5 элементов из которых состоит выборный процесс:
1. законодательство - считаю что барьер слишком высок. Либо его понижать, либо вернуть смешаную систему. Я понимаю все аргументы и формальные и подспудные, но по моему криминал боьше во власть не рвется итд. Второе\\. что я бы вернул, это право блокироваться на выборах. Ведь по большому счету ОНФ это и была попытка блока. Гражданское общество только так и будет построено.
2. участники - явно не хватает ПАРНАСа, причем именно в думе не хватает умницы Рыжкова, опытного Касьянова. Не хватает Навального. Ну даже если "миша 2 процента" как раз будет зорко смотреть за правительством. С пониманием дела)))
3. доступ к избирателям - здесь мне кажется Медведев сделал очень много. По крайней мере законодательство оч хорошее. Ну и интернет собственно семимильными шагами.
4. административный ресурс. Это конечно вопрос культуры. У меня нет рецепта, как заставить директора завода не проводить собрания с подчинеными. По моему единственный выход пускать всех. Пусть и директор проводит свои собрания, но пусть и другие имеют такую возможность.
5. День выборов. Каруселями пользуются все. Открепительные купить у студентов может каждый. А вот вбросы и подсчеты - это власть. Хорошо бы довести до суда хоть пять дел. Со своей стороны готов (пока я еще член ОП 20 последних дней) нескольким очевидным случаям приделать ноги. Собственно говоря обидно, что именно этот пятый пункт портит всю картинку.
Источник: http://maratguelman.livejournal.com/2446466.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
