Прочитал новость о том, что с августа месяца вступает в силу "антипиратский закон". Вот тут-то меня и выщелкнуло.
Дело в том, что если я вышел на природу с друзьями, достал гитару и начал петь любимые песни, то я - нарушитель закона. Поскольку в законе говорится о "месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи", то скамейка в сквере становится тем самым местом, открытым для свободного посещения, а друзья - значительным числом лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. По закону я должен отчислить авторское вознаграждение в Российское авторское общество.
Ну ладно я да скамейка в парке. А как быть с фестивалями, например, с Грушинским? Там все поют в местах общего доступа, поют песни и свои, и чужие, поют для своего круга и чёрт знает ещё для кого!
Или возьмём ситуацию, в которой не раз приходилось бывать. Утренник в детсаду, мероприятие в школе или пионерлагере. Просят "попеть с детьми". Естественно, те песни, которые знают ребята. Кто-нибудь из авторов детских песен будет против, чтобы основная целевая аудитория знала наизусть и любила их произведения? Да любой автор счастлив и горд, если его песни поются!
Почему же Российское авторское общество берет на себя функции, на которые их никто не уполномочил? Гораздо более разумным кажется договор между автором (наследниками) и РАО, когда автор поручает этой организации отслеживать соблюдение авторских прав в отношении своего творчества. И если подобного намерения автор не выказывает, то РАО не в праве требовать каких-то денег с кого бы то ни было!
К сожалению, ряд прецедентов говорят об обратном. Не регулировать соблюдение авторских прав, а осуществлять сбор денег - вот важнейшая функция РАО, получается. Намерения благие, как обычно исполнение ни к чёрту...
Источник: ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
Дело в том, что если я вышел на природу с друзьями, достал гитару и начал петь любимые песни, то я - нарушитель закона. Поскольку в законе говорится о "месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи", то скамейка в сквере становится тем самым местом, открытым для свободного посещения, а друзья - значительным числом лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. По закону я должен отчислить авторское вознаграждение в Российское авторское общество.
Ну ладно я да скамейка в парке. А как быть с фестивалями, например, с Грушинским? Там все поют в местах общего доступа, поют песни и свои, и чужие, поют для своего круга и чёрт знает ещё для кого!
Или возьмём ситуацию, в которой не раз приходилось бывать. Утренник в детсаду, мероприятие в школе или пионерлагере. Просят "попеть с детьми". Естественно, те песни, которые знают ребята. Кто-нибудь из авторов детских песен будет против, чтобы основная целевая аудитория знала наизусть и любила их произведения? Да любой автор счастлив и горд, если его песни поются!
Почему же Российское авторское общество берет на себя функции, на которые их никто не уполномочил? Гораздо более разумным кажется договор между автором (наследниками) и РАО, когда автор поручает этой организации отслеживать соблюдение авторских прав в отношении своего творчества. И если подобного намерения автор не выказывает, то РАО не в праве требовать каких-то денег с кого бы то ни было!
К сожалению, ряд прецедентов говорят об обратном. Не регулировать соблюдение авторских прав, а осуществлять сбор денег - вот важнейшая функция РАО, получается. Намерения благие, как обычно исполнение ни к чёрту...
Источник: ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
