Проявили суть

Вчера принял участие в одной дискуссии. Заданная тема отвечала последней моде: ах, какая гадина эта проклятая антисемитка Скойбеда!

Казалось бы, нет оснований не согласиться – мадам ляпнула гнусность, значительно укрепив позиции бывшего органа ЦК ВЛКСМ среди определенного контингента. «Проявила свою суть», как сказал бы старший лейтенант СМЕРШ Евгений Таманцев по прозвищу Скорохват.

Правда, есть одна проблема. Мантра о гадине-Скойбеде, оказавшись в тренде, начисто лишилась истории. И обмусоливается теперь в качестве самостоятельного явления, а не как ответ Гозману.

Привязка к изначальному выпаду живущего не по лжи СПСника, однако, не дает Скойбеде индульгенции и права говорить подобное. Но предоставляет возможность отследить механизм защиты тех, кого Рузвельт махом реабилитировал фразой «Он, может быть, и сукин сын, но он – наш сукин сын».

Если бы Гозман, не выдавая авторства, подписал текст, к примеру, Елисеем Березовым, бьюсь об заклад (хотя и поздновато, конечно), никто и внимания бы не обратил. В конце концов, мало ли идиотов среди бородатых крестоносцев и любителей всплакнуть о «России, которую мы потеряли»?

И даже получение Березовым ответного текста от Скойпеды (абажуры, если что, делали из кожи не только евреев) вряд ли повлияло бы на развитие ситуации. Поскольку в спасении неадекватного русопята заинтересованы единицы, а в том, чтобы здравствовал «свой сукин сын» Гозман – сотни, если не тысячи.

Одними лишь принципами национально-корпоративной этики происходящего не объяснишь (хотя и они тут – «при чем»). Дело, как мне представляется, еще и в том, что Гозман, к счастью, - абсолютно бездарен и уныл как публицист. Чего не скажешь о Скойбеде, пишущей, хоть и мерзости, но все-таки талантливее визави. Ее слова потому и были острее, и ранили глубже.

Хотя сказали оба – Гозман и Скойбеда – вещи тождественные, одинаково мерзкие и оскорбительные. Но Гозман сумел потеряться (к тому же – помогли) даже на фоне крикливой бабенки. Что сделать куда труднее, чем «проявить свою суть».