28 марта посетил Международную конференцию, посвященную 25-летию Клуба выпускников экономического факультета МГУ, «Россия и мир в современных условиях: вызовы и перспективы», где выступил с докладом.
В нём рассмотрел вопрос: почему один из ключевых догматов тоталитарной секты «либералы» – неограниченная свобода личности без оглядки на общество – гарантированно приводит к рекомендациям, несовместимым с жизнью. Если коротко, то эти догматы блокируют исследования закономерностей, возникающих на уровне общества как целого.
В частности, эффект повышения производительности труда при его разделени возникает на уровне общества и, в рамках упомянутого мной догмата, должен не исследоваться, а приниматься на веру как некая аксиома. На самом деле это не аксиома, а теорема, причём верная далеко не всегда: при определённых условиях разделение труда может даже снижать его производительность.
Нынешняя система глобального разделения труда выстроена вокруг идеи узкой специализации целых стран. Предполагается, что таким образом можно достичь максимального уровня разделения труда, максимальной эффективности. На самом деле страна слишком сложна, чтобы можно было её специализировать. Сократить количество видов её деятельности невозможно. Ведь во всех этих видах деятельности задействованы люди. То есть чем выше специализация страны, тем выше и безработица. Между тем, именно человек – самый ценный производственный ресурс.
Стабильное повышение безработицы – это всегда либо уже текущая экономическая катастрофа, либо главная предпосылка для неё. Последние лет 15-20 производительность труда в расчёте на одного работающего растёт уже не благодаря углублению разделения труда, а потому что уменьшение числа рабочих мест позволяет легче оборудовать каждое из них по последнему слову техники. А вот производительность труда в расчёте на одного живущего падает прямо на глазах, ибо всё меньшая доля живущих остаётся работающими.
Может показаться, что это не так уж страшно, особенно если меньшее число работающих может обеспечить тот же объём производства. Но, во-первых, не может обеспечить. Если перейти от финансовых показателей к натуральным, то с 2008 года, когда депрессия приняла острую форму, общий объём производства не растёт. Во-вторых, человек, выпавший из общественно-полезного труда, довольно быстро перестаёт быть человеком.
Скажем, Соединённые Государства Америки первыми начали выводить свои производства за рубеж и выталкивать своих собственных граждан из общественно-полезного труда. И там эта деградация особо заметна. В частности, с той же скоростью, с которой там падает доля населения, занятая общественно-полезным трудом, растёт число массовых расстрелов. А это показатель крайне нездорового общества. Когда человек пришёл к мысли, что жить ему уже незачем, но уходить в одиночку не хочется. Весь тот хаос в экономике, все те конфликты в политике, которые мы наблюдаем – последствия ошибки выбора направления разделения труда.
P.S.
В продолжение темы будущего развития мировой экономики. Для исправления ошибочного выбора направления развития труда уже принимаются определённые меры. Правда, Трампа за попытку восстановить внутриамериканское производство забросали миллионами фальшивых бюллетеней. Почему с ним так поступили? По немецкой поговорке, из любого свинства можно выкроить кусочек ветчины. А людей, умеющих выкраивать собственное богатство из чужой бедности, всегда было очень много и они не хотят терять свою кормушку.
Сейчас уже стало очевидным, что в России будут восстанавливаться практически все ранее ликвидированные виды деятельности. Некоторые из них уже довольно успешно восстановлены. В ближайшие годы в каждой стране, сохранившей промышленное производство, всё большая часть производственных цепочек будет замыкаться внутри страны. Что снизит формальную степень разделения труда, но повысит фактическую. Просто потому что больше людей в каждой стране будет занято в общественно полезном труде.
Единственно, чего сейчас не хватает данному действию, так это теоретической поддержки. Но в любом случае выход из катастрофы уже наметился.
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
