22 марта 1932 года «Правда» и «Известия» напечатали статью-памфлет Максима Горького «С кем вы, мастера культуры? Ответ американским корреспондентам».
В этом памфлете «буревестник революции» писал: «Посмотрите, какой суровый урок дала история русским интеллигентам: они не пошли со своим рабочим народом и вот разлагаются в бессильной злобе, гниют в эмиграции. Скоро они поголовно вымрут, оставив память о себе как о предателях».
Классик мировой литературы был убеждён, что, несмотря на отказ от политических заявлений и стремление к общечеловеческим ценностям, представители творческого цеха всегда представляют интересы. Только какие?
Фраза: «С кем вы, мастера культуры?» — почти сразу стала крылатой. Она обычно цитируется, когда речь идёт об определении политической или нравственной позиции деятеля культуры в какой-либо общественной коллизии. Россия переживает серьёзную общественную коллизию. Сегодня, 15 февраля 2012 года, я обращаюсь с этим вопросом со страниц «Известий Удмуртской Республики» не только к художникам, но ко всем читателям газеты. Мы все, а мастера культуры в особенности, должны определиться, чьи интересы нам ближе. Болотной или Поклонной? Кремля или здания-символа какого-то другого государства?
А если говорить совсем предметно — мы за Путина, за государство или мы за анархию?
Художнику по его природе близок и мил анархизм. Поэтому они так любят поговорить о свободе творчества. Но в этой теме много лукавства. Потому что свобода творчества ограничивается исключительно рамками таланта, и ничем, и никем больше. Мастера культуры же, на скорую руку поговорив о свободе творчества, уже после третьей рюмки начинают путать её с гражданскими свободами. А к середине разговора бывают твёрдо убеждены, что художник, «если он настоящий», просто обязан дистанцироваться от власти, а лучше бы ещё и бороться с ней. При этом совсем неважно, какая именно власть стоит на дворе. Часто приводят самый банальный пример — про борьбу Пушкина с царизмом. Да нисколько он с царизмом не боролся! Жил в своё удовольствие на деньги государственной казны, зажигал на балах, дерзил всем подряд. А душителю свобод, главному цензору империи Бенкендорфу (кстати, герою войны с Наполеоном) Александр Сергеевич писал вполне дружеские письма. Напомню, что именно Александр Сергеевич предостерёг всех нас: не приведи Господь увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Столпотворения на столичных площадях заставляют вспомнить эти слова.
Владимир Путин — фигура неоднозначная, куда более неоднозначная, чем фигуры Зюганова, Прохорова и прочих кандидатов на пост Президента России. Уже потому, что более сложная. Я сейчас не буду за него агитировать, аргументов в его пользу много, их нельзя не видеть. И ещё потому не буду агитировать, чтобы на спор с мастерами культуры лишний раз не нарываться. Чего-чего, а поговорить они любят. Я это по своим друзьям, да и по себе знаю.
Эмоции и споры, кому быть Президентом страны, достигают всё большого накала. Вот к чему я хотел бы призвать сегодня всех, особенно художников: не надо голосовать сердцем 4 марта. Голосовать надо рационально, исключительно исходя из логики.
Для тех же, у кого вместо логики эстетические предпочтения, я припас хороший аргумент. Сошлюсь на мнение авторитетного человека.
Эмир Кустурица — легенда мирового кинематографа, друг «Известий Удмуртской Республики» и человек мира, Почетный удмурт, единственный концерт его группы The No Smoking Orchestra в октябре 2010 года до сих пор помнят все ижевчане, которым посчастливилось на нём побывать. Помню фразу-признание Эмира: «Я думал, в Ижевске живут угрюмые люди, оказалось, это не так!» (Примерно это же сказали и ребята из «Ундервуда». Приятно, что о нашем городе, о нашей Удмуртии начали и вот так отзываться, а не считать нас только оружейниками) Мы о многом успели поговорить с Эмиром Кустурицей., ему понравились наша кумышка и наша кухня. Я знал, что он большой художник, убедился в этом и в живом общении. Мне дороги его слова для понимания процессов, которые идут в искусстве, в мире, в политике, в России. Его слова о ситуации накануне выборов 4 марта я и хочу привести в качестве аргумента для мастеров культуры. Это — кусочек разговора, состоявшегося на днях в прямом эфире, во время гастролей Кустурицы в Сочи.
[video width=400 height=300">http://www.youtube.com/watch?v=3yCo-vSwNDI&feature=player_embedded[/video]
Кустурица. Когда я смотрю по телевизору на уличные движения в России, меня берёт испуг, и первое, что приходит в голову, — мой Бог, не надо, чтобы в России повторилась революция.
Ведущий. Кустурица считает, что революция, например, в Египте отбросила страну на 30 лет назад. Режиссёр много путешествует по миру и уверен - универсального пути развития для всех стран нет.
Кустурица. В каждой стране должен быть свой подход. То, что хорошо для одной страны, не значит, что подходит для другой. Вот был бы я финном или, скажем, англичанином, я был бы против Путина. Но если был бы русским — за него.
Режиссёр Эмир Кустурица проголосовал бы за Путина. Но у него нет такой возможности. Художник Энвиль Касимов воспользуется своей возможностью и проголосует за Путина.
Источник: http://www.izvestiaur.ru/news/view/4984501.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
В этом памфлете «буревестник революции» писал: «Посмотрите, какой суровый урок дала история русским интеллигентам: они не пошли со своим рабочим народом и вот разлагаются в бессильной злобе, гниют в эмиграции. Скоро они поголовно вымрут, оставив память о себе как о предателях».
Классик мировой литературы был убеждён, что, несмотря на отказ от политических заявлений и стремление к общечеловеческим ценностям, представители творческого цеха всегда представляют интересы. Только какие?
Фраза: «С кем вы, мастера культуры?» — почти сразу стала крылатой. Она обычно цитируется, когда речь идёт об определении политической или нравственной позиции деятеля культуры в какой-либо общественной коллизии. Россия переживает серьёзную общественную коллизию. Сегодня, 15 февраля 2012 года, я обращаюсь с этим вопросом со страниц «Известий Удмуртской Республики» не только к художникам, но ко всем читателям газеты. Мы все, а мастера культуры в особенности, должны определиться, чьи интересы нам ближе. Болотной или Поклонной? Кремля или здания-символа какого-то другого государства?
А если говорить совсем предметно — мы за Путина, за государство или мы за анархию?
Художнику по его природе близок и мил анархизм. Поэтому они так любят поговорить о свободе творчества. Но в этой теме много лукавства. Потому что свобода творчества ограничивается исключительно рамками таланта, и ничем, и никем больше. Мастера культуры же, на скорую руку поговорив о свободе творчества, уже после третьей рюмки начинают путать её с гражданскими свободами. А к середине разговора бывают твёрдо убеждены, что художник, «если он настоящий», просто обязан дистанцироваться от власти, а лучше бы ещё и бороться с ней. При этом совсем неважно, какая именно власть стоит на дворе. Часто приводят самый банальный пример — про борьбу Пушкина с царизмом. Да нисколько он с царизмом не боролся! Жил в своё удовольствие на деньги государственной казны, зажигал на балах, дерзил всем подряд. А душителю свобод, главному цензору империи Бенкендорфу (кстати, герою войны с Наполеоном) Александр Сергеевич писал вполне дружеские письма. Напомню, что именно Александр Сергеевич предостерёг всех нас: не приведи Господь увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Столпотворения на столичных площадях заставляют вспомнить эти слова.
Владимир Путин — фигура неоднозначная, куда более неоднозначная, чем фигуры Зюганова, Прохорова и прочих кандидатов на пост Президента России. Уже потому, что более сложная. Я сейчас не буду за него агитировать, аргументов в его пользу много, их нельзя не видеть. И ещё потому не буду агитировать, чтобы на спор с мастерами культуры лишний раз не нарываться. Чего-чего, а поговорить они любят. Я это по своим друзьям, да и по себе знаю.
Эмоции и споры, кому быть Президентом страны, достигают всё большого накала. Вот к чему я хотел бы призвать сегодня всех, особенно художников: не надо голосовать сердцем 4 марта. Голосовать надо рационально, исключительно исходя из логики.
Для тех же, у кого вместо логики эстетические предпочтения, я припас хороший аргумент. Сошлюсь на мнение авторитетного человека.
Эмир Кустурица — легенда мирового кинематографа, друг «Известий Удмуртской Республики» и человек мира, Почетный удмурт, единственный концерт его группы The No Smoking Orchestra в октябре 2010 года до сих пор помнят все ижевчане, которым посчастливилось на нём побывать. Помню фразу-признание Эмира: «Я думал, в Ижевске живут угрюмые люди, оказалось, это не так!» (Примерно это же сказали и ребята из «Ундервуда». Приятно, что о нашем городе, о нашей Удмуртии начали и вот так отзываться, а не считать нас только оружейниками) Мы о многом успели поговорить с Эмиром Кустурицей., ему понравились наша кумышка и наша кухня. Я знал, что он большой художник, убедился в этом и в живом общении. Мне дороги его слова для понимания процессов, которые идут в искусстве, в мире, в политике, в России. Его слова о ситуации накануне выборов 4 марта я и хочу привести в качестве аргумента для мастеров культуры. Это — кусочек разговора, состоявшегося на днях в прямом эфире, во время гастролей Кустурицы в Сочи.
[video width=400 height=300">http://www.youtube.com/watch?v=3yCo-vSwNDI&feature=player_embedded[/video]
Кустурица. Когда я смотрю по телевизору на уличные движения в России, меня берёт испуг, и первое, что приходит в голову, — мой Бог, не надо, чтобы в России повторилась революция.
Ведущий. Кустурица считает, что революция, например, в Египте отбросила страну на 30 лет назад. Режиссёр много путешествует по миру и уверен - универсального пути развития для всех стран нет.
Кустурица. В каждой стране должен быть свой подход. То, что хорошо для одной страны, не значит, что подходит для другой. Вот был бы я финном или, скажем, англичанином, я был бы против Путина. Но если был бы русским — за него.
Режиссёр Эмир Кустурица проголосовал бы за Путина. Но у него нет такой возможности. Художник Энвиль Касимов воспользуется своей возможностью и проголосует за Путина.
Источник: http://www.izvestiaur.ru/news/view/4984501.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
