Прошли публичные слушания, информационной подготовке к которым было посвящено целых четыре поста в моем жж. Что могу сказать по итогам? Уже точно лучше чем в прошлые разы. Были вопросы, были выступления, было какое-то количество общественности. Но в содержательном плане еще точно есть куда расти. Выступления сводились к нескольким вещам: просьбы увеличить финансирование какого-то направления, налоговые льготы и предложения по более широкому обсуждению и более наглядному представлению бюджета.
Что касается предложений по увеличению финансирования. Аргументов в их пользу много, они понятны и в значительной части обоснованны. Но у нас недофинансируется практически каждая сфера. Если денег на приведение дорог в порядок нужно 60 миллиардов, а в бюджете, даже с учетом увеличения финансирования в 1,5 раза, на дорожную отрасль есть только 3,3 млрд, то, очевидно, что всегда можно с развернутым обоснованием доказывать, что денег на это направление надо больше. Только от этих обоснований собственно денег в бюджете больше не становится. И в условиях, когда недофинансируется всё, мы вынуждены определять приоритеты. И я считаю, что обоснования просьб об увеличении финансирования должны лежать именно в плоскости того, почему важнее потратить, допустим, на дороги, а не на сельское хозяйство. Или на образование, а не на здравоохранение. Или должны быть предложения по повышению доходной части.
По налоговым льготам для бизнеса мы договорились провести совместное заседание Совета по экономической политике и профильного комитета ЗС.
Что касается информирования о бюджете. Секретарь областной Общественной палаты Тахир Мамедов, например, попросил представлять бюджет в еще более понятном для населения виде. Хотя я считаю, что и графики, и диаграммы, и пояснения, которые я делал в жж – достаточно доступны. Да и сама пояснительная записка к бюджету написана понятным языком. Многих, пугает объем – но, что поделать, нельзя совсем жертвовать содержанием ради доступности. В двух словах про бюджет не расскажешь. Впрочем, если есть идеи как и что еще рассказать про бюджет – готов выслушать и ответить либо в комментариях, либо отдельным постом.
А вот сенатор Олег Казаковцев aka o_kazak, когда тоже говорил об информационной работе, поднял очень интересную тему. О чем то подобном вот в этой статье в «Ведомостях». Суть в том, что у нас все ощущают себя бюджетополучателями, и никто не ощущает себя налогоплательщиком в полном смысле этого слова. То есть, человек не соотносит размер своего вклада в бюджет и тот объем услуг, который он получает. В результате все требуют увеличить расходы, не понимая, что для этого необходимо увеличить доходы (ну или изменить приоритеты в расходах).
Это очень важный вопрос и с точки зрения гражданской активности. Я писал об этом еще в докладе «Семь меркантильных шагов к гражданскому обществу». И пока человек не поймет, что он не только получает что-то из бюджета, но и наполняет его своими платежами, а следовательно главный мотив должен быть не «потратить/получить как можно больше», «а потратить как можно эффективнее» о гражданском обществе говорить нельзя. А выборы будут проходить в формате "гонки обещаний".
Источник: http://belyh.livejournal.com/671557.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
Что касается предложений по увеличению финансирования. Аргументов в их пользу много, они понятны и в значительной части обоснованны. Но у нас недофинансируется практически каждая сфера. Если денег на приведение дорог в порядок нужно 60 миллиардов, а в бюджете, даже с учетом увеличения финансирования в 1,5 раза, на дорожную отрасль есть только 3,3 млрд, то, очевидно, что всегда можно с развернутым обоснованием доказывать, что денег на это направление надо больше. Только от этих обоснований собственно денег в бюджете больше не становится. И в условиях, когда недофинансируется всё, мы вынуждены определять приоритеты. И я считаю, что обоснования просьб об увеличении финансирования должны лежать именно в плоскости того, почему важнее потратить, допустим, на дороги, а не на сельское хозяйство. Или на образование, а не на здравоохранение. Или должны быть предложения по повышению доходной части.
По налоговым льготам для бизнеса мы договорились провести совместное заседание Совета по экономической политике и профильного комитета ЗС.
Что касается информирования о бюджете. Секретарь областной Общественной палаты Тахир Мамедов, например, попросил представлять бюджет в еще более понятном для населения виде. Хотя я считаю, что и графики, и диаграммы, и пояснения, которые я делал в жж – достаточно доступны. Да и сама пояснительная записка к бюджету написана понятным языком. Многих, пугает объем – но, что поделать, нельзя совсем жертвовать содержанием ради доступности. В двух словах про бюджет не расскажешь. Впрочем, если есть идеи как и что еще рассказать про бюджет – готов выслушать и ответить либо в комментариях, либо отдельным постом.
А вот сенатор Олег Казаковцев aka o_kazak, когда тоже говорил об информационной работе, поднял очень интересную тему. О чем то подобном вот в этой статье в «Ведомостях». Суть в том, что у нас все ощущают себя бюджетополучателями, и никто не ощущает себя налогоплательщиком в полном смысле этого слова. То есть, человек не соотносит размер своего вклада в бюджет и тот объем услуг, который он получает. В результате все требуют увеличить расходы, не понимая, что для этого необходимо увеличить доходы (ну или изменить приоритеты в расходах).
Это очень важный вопрос и с точки зрения гражданской активности. Я писал об этом еще в докладе «Семь меркантильных шагов к гражданскому обществу». И пока человек не поймет, что он не только получает что-то из бюджета, но и наполняет его своими платежами, а следовательно главный мотив должен быть не «потратить/получить как можно больше», «а потратить как можно эффективнее» о гражданском обществе говорить нельзя. А выборы будут проходить в формате "гонки обещаний".
Источник: http://belyh.livejournal.com/671557.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
