На этот раз исследователь взялся за анализ методики раскопок, в которых никогда не участвовал.
Ижевск. Удмуртия. Археологи Удмуртии подвергли сомнению компетенцию историка-краеведа Ижевска Евгения Шумилова в области знаний на тему раскопок. Профессионалы поделились своим мнением в комментариях под очередным постом профессора Шумилова в соцсетях.
Послед «неудачи» с переносом могильного обелиска на «Дуровской грани» Евгений Фёдорович, будучи профессиональным искусствоведом, не имеющим ни исторического образования, ни опыта участия в археологических раскопках, решил подвергнуть критике работу археологов на старинных кладбищах Ижевска в целом.
«К сожалению, при так называемых спасательных раскопках на трёх городских кладбищах археологи фактически игнорировали архивные исследования. Кладбище при первой Троицкой церкви обозвали Михайловским (надо бы Троицким) «могильником», что неуважительно по отношению к 5 846 конкретным ижевцам, имена которых мне хорошо известны. При раскопках на втором Троицком кладбище археологи не учли известные по архивным планам конфессиональные участки. <…> Я обо всём этом уже и говорил, и писал. Но у археологов есть своя, так сказать, «кастовая спесь». Чего это, мол, какой-то историк искусства будет нам советовать?», — написал Евгений Фёдорович.
Ему в комментариях ответила профессиональный историк, практикующий археолог Ольга Карпушкина.
«Никогда не вмешивалась в Ваши дискуссии, в которых Вы всячески старались задеть или оскорбить тех, кто не согласен с Вашим мнением. Ваш вклад в изучении истории города и нашего края, несомненно, бесценен, но тем не менее. Мне как «спесивому» археологу захотелось высказаться», — предварила разбор Ольга Александровна.
Она указала, что слово «могильник» является научным термином, используется в археологической науке на законодательном уровне, «указывая его в названии археологического объекта, ему лишь придаётся функциональное назначение».
«Вы говорите «так называемые спасательные археологические работы», на то они и спасательные, поскольку проводятся не по прихоти и желанию археологов, а в тех случаях, когда памятник археологии разрушается в силу различных обстоятельств. В случаях с Михайловским и Троицким кладбищами — человеческий, а именно строительство на их месте. И проводятся они в сжатые сроки, когда только ленивый не «подопнёт» и упрекнёт археологов, что те мешают своими работами стройке. И отсюда вытекает и то, что при таких темпах работ, а порой и сложных погодных условиях, задача археолога в полном объёме, качественно и профессионально изучить археологический объект. Раскопать, отфиксировать на чертежах и фотографиях. Никто не мешает лично Вам или другим исследователям сделать запрос на кафедру археологии Удмуртского госуниверситета или в Институт археологии РАН, взять отчёты о проведённых археологических спасательных работах и соотносить имена, места захоронений, конфессиональную принадлежность изученных погребений методами археологических исследований с архивными источниками, то есть — проводить историческое исследование», — подытожила Ольга Карпушкина.
Коллегу поддержала ещё одна дама-учёный Светлана Перевозчикова, также являющаяся профессиональным историком и археологом с многолетней практикой.
«В 2007 году стоял выбор: или экскаваторы приходят и сносят в ближайший овраг все погребения с костяками (с огромным уважением к умершим ижевцам!) или это кладбище срочно ставят на учёт как археологический памятник и хоть как-то спасают! И все это делалось срочно, под давлением городской администрации и строителей. И уж извините, если мы немного не так определили границы и что-то не учли! Но даже в этом случае никто сейчас не мешает археологическим путём их корректировать, что мы и делаем потихоньку», — написала Светлана Александровна.
Оценивая тезисы Евгения Шумилова относительно сопоставления имён погребённых и конкретных могил, она подчеркнула, что даже изучи она метрические книги, всё равно не сможет сопоставить имена с теми могилами и костяками, которые обнаружены.
«Вот не смогу и всё тут. Потому что для этого нужен план кладбища, где было бы чётко обозначено, что там и там похоронен тот и тот. Потому что 99.9 % костяков не имеют никаких отличительных черт. А надгробия снесены задолго до нас. Да, мы можем соотнести каких-то знаковых личностей, но их вначале надо найти археологическим путём. И фраза «даже не пытались» вообще режет. А вы попробуйте вначале обработать полученные данные по 2 600 захоронениям? Может, кому-то и кажется, что это легко, но это не так! Поэтому пусть некоторые и считают, что у нас спесь, но на самом деле мы шаг за шагом пытаемся всё обработать и изучить. И вначале на археологическом уровне. И предков мы уважаем!» — заверила Светлана Перевозчикова.
Отметим, что ещё в 2007 году сам Евгений Шумилов публично объявил, что у него в личном пользовании имеется подробная архивная карта «Троицкого кладбища». Но если такой документ и существует, в общий научный оборот она до сих пор не введена.
Мы в соцсетях: #Телеграм #ВКонтакте #Одноклассники
