За последние полтораста лет институту семьи не раз пророчили смерть. То его должен был погубить феминизм, то безбожие, то контрацепция, то сексуальная революция, то однополая любовь. Не губится институт семьи! Немного изменяется, да, но не так сильно и фатально, как прогнозировали.
Несмотря на все культурные надстройки человек бы и остаётся существом социальным, с ярко выраженной склонностью к установлению парных семейных союзов. В своём развитии человечество перебрало множество форм брачных отношений. "Примитивные" народы тысячелетия практиковали такие затейливые брачные и сексуальные обычаи, которые европейским первооткрывателям казались верхом разврата и неприличия. Однако когда за дело взялись этнологи, оказалось, что сексуальных запретов и строгих правил в таких обществах чуть ли не больше, чем в викторианской Англии. Что показательно: в обществах, достигших цивилизованного уровня (т.е. уровня городских поселений и примитивных государственных образований) ведущей формой брачных отношений всегда оказывается парная семья. Даже в обществах с разрешённой полигамией подавляющая часть населения образует союзы "один мучина - одна женщина - дети". Вторую-третью-четвёртую жену далеко не каждый мужчина может себе позволить.
Институт семьи основан не только и не столько на религии, общественной морали, экономике и прочих культурных надстройках. В основе института семьи лежит голимая биология. Неплохо об этом рассказал Александр Марков. Если вас не смущают многабукаф или шестидесятипятиминутная видеозапись - весьма рекомендую.
Показателен в этом отношении эксперимент, стихийно поставленный хиппи. Хиппи, отвергающие патриархальные ценности, пытались вести себя максимально естественно. Некоторые основывали огромные семьи - коммуны, некоторые практиковали промискуитет. Часто у хипа в каждом городе был "муж" или "жена". Но с появлением детей практичски все бывшие хиппи перешли на более-менее строгие моногамные отношения.
Человеку свойственно любить. Образовывать прочные семейные пары. И ничего с этим не поделают никакие политические, культурные или религиозные пертурбации.
Источник: ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
Несмотря на все культурные надстройки человек бы и остаётся существом социальным, с ярко выраженной склонностью к установлению парных семейных союзов. В своём развитии человечество перебрало множество форм брачных отношений. "Примитивные" народы тысячелетия практиковали такие затейливые брачные и сексуальные обычаи, которые европейским первооткрывателям казались верхом разврата и неприличия. Однако когда за дело взялись этнологи, оказалось, что сексуальных запретов и строгих правил в таких обществах чуть ли не больше, чем в викторианской Англии. Что показательно: в обществах, достигших цивилизованного уровня (т.е. уровня городских поселений и примитивных государственных образований) ведущей формой брачных отношений всегда оказывается парная семья. Даже в обществах с разрешённой полигамией подавляющая часть населения образует союзы "один мучина - одна женщина - дети". Вторую-третью-четвёртую жену далеко не каждый мужчина может себе позволить.
Институт семьи основан не только и не столько на религии, общественной морали, экономике и прочих культурных надстройках. В основе института семьи лежит голимая биология. Неплохо об этом рассказал Александр Марков. Если вас не смущают многабукаф или шестидесятипятиминутная видеозапись - весьма рекомендую.
Показателен в этом отношении эксперимент, стихийно поставленный хиппи. Хиппи, отвергающие патриархальные ценности, пытались вести себя максимально естественно. Некоторые основывали огромные семьи - коммуны, некоторые практиковали промискуитет. Часто у хипа в каждом городе был "муж" или "жена". Но с появлением детей практичски все бывшие хиппи перешли на более-менее строгие моногамные отношения.
Человеку свойственно любить. Образовывать прочные семейные пары. И ничего с этим не поделают никакие политические, культурные или религиозные пертурбации.
Источник: ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
