Экс-милиционер из Свердловской области попросил генерального прокурора РФ Юрия Чайку проверить главу МВД Рашида Нургалиева на предмет халатности и укрывательства преступлений, совершенных его подчиненными.
Экс-милиционер из Свердловской области попросил генерального прокурора РФ Юрия Чайку проверить главу МВД Рашида Нургалиева на предмет халатности и укрывательства преступлений, совершенных его подчиненными.
Отставной подполковник Игорь Коныгин, работавший в свердловском ГУВД заместителем начальника службы тыла, провел почти 5 лет в тюрьме по обвинению в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями. 7 августа 2006 года в ходе разбирательств по делу Игоря Каныгина судом было вынесено частное определение в адрес главы МВД о ряде серьезных нарушений в областном ГУВД. В частности, речь в нем шла об использовании одним из чиновников ГУВД здания, построенного как опорный пункт милиции, под собственную дачу, а также о том, что начальник Коныгина Сергей Гроссман является учредителем нескольких частных фирм, передает Лента.ру. Бывший милиционер утверждает, что Рашид Нургалиев, согласно тексту определения, должен был ответить на него в течение месяца и принять соответствующие меры, однако не сделал этого.
До того, как обратиться в прокуратуру, Игорь Коныгин уже пытался в прошлом году добиться ответа от министра внутренних дел России на частное определение через суд. Однако судья Николай Морозов, который является автором определения, не стал рассматривать обращение по существу.
Свое уголовное преследование отставной подполковник считает сфабрикованным. По его словам, в 2003 году он заявил о фактах коррупции среди руководителей областного ГУВД, и вскоре в отношении него было возбуждено дело о хищении нескольких миллионов рублей. "Сейчас пришел ответ из всех инстанций, в том числе и из МВД, что хищений не было и нет. Возникает вопрос: за что я отсидел? Это прямой вопрос Нургалиеву", - заявил Игорь Каныгин.
Частное определение является особым видом судебного постановления. Оно выносится по факту выявленных в ходе судебного разбирательства нарушений, не имеющих отношений к теме слушаемого дела. Частные определения обязательны к исполнению и имеют такую же силу, как и любые другие судебные решения.