Небольшое отступление по поводу "культурная политика должна стать частью большой политики" так как тут же появилось подозрение: а ну так снова будут использовать искусство в качестве инструмента пропаганды.
И да, в этом случае нарушается принцип разделения "художественной" и культурных политик. Понятно откуда подозрение появилось - собственно Вся предыдущая практика и советская и постсоветская дает пищу скепсису. Отношения искусства и власти строились по нескольким моделям (я про это много писал, поэтому здесь лишь перечислю)
Советская - искусство часть пропагандистской, идеологической машины оформляющей власть
Лужковская - власть проявляет свой вкус в качестве "государственной худохжественной политики"
Кремлевская - поддержка в обмен на лояльность
Провинциальная - власть игнорирует современный художественный процесс противопоставляя его традиционному искусству. Относится к нему как к оппозиции. Запрещает цензурирует.
Итак коллизия власть - искусства более чем не безоблачна. Посмотрим на другие варианты и на то что предлагаю я в Новой Культурной Политике.
Искусство все постсоветское время искало себе "старшего партнера", того кто обеспечит художественный процесс ресурсами. Их было три, первый власть о которой выше, далее:
- глобальный художественный контекст (мировой художественный рынок, система музеев' биеннале, фондов и.т.п.) здесь есть несколько ограничений. Первое - глобальный рынок никогда не будет вкладывать ресурсы в нашу инфраструктуру. Он с большой легкостью включает в себя отдельных художников, кураторов, реже артисториков, но не заинтересован в появлении в России самостоятельного контекста. Второе - глобальный контекст работает с вершиной пирамиды каждого национального контекста. Условно он работает только с одной валентностью Культурной Машины - формированием нового культурного наследия.
- Бизнес как альтернатива власти в качестве партнера искусства казался самым удачным вариантом. Но во первых бизнес тоже предъявляет художнику требования к содержанию искусства (сделайте мне красиво, богато, сыграйте на корпоративен старый репертуар, короче все то что называют гламуром и салоном). Впрочем тут была надежда что по мере просвещения бизнес будет вмешиваться все меньше. Второе - более фундаментальное - передача бизнесу функций "старшего партнера" предполагает как в США систему налоговых льгот. В России с ее уровнем коррупции и нищетой директората культурных учреждений это сразу привлечет в искусство не столько ресурсы сколько криминал.
Мы в НКП предлагаем искусству в основные партнеры вместо бизнеса или власти нового игрока - ТЕРРИТОРИИ.
Детально об этом будет ниже, но если основным "заказчиком" становится город, он предъявляет художнику или институции те же требования которые они должны предъявлять сами себе:
Будь глобальным, стань мировой звездой чтоб наш город стал известным. Будь интересен публике, пусть спорят, гордятся, ходят посмотреть. Создай в городе интересную жизнь.
Ну и т д. То есть НКП предлагает главным заказчиком Культурной Политики сделать ГОРОД а способом вхождения в Большую Политику - важная роль в процессе децентрализации страны.
Источник: http://maratguelman.livejournal.com/2470764.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
И да, в этом случае нарушается принцип разделения "художественной" и культурных политик. Понятно откуда подозрение появилось - собственно Вся предыдущая практика и советская и постсоветская дает пищу скепсису. Отношения искусства и власти строились по нескольким моделям (я про это много писал, поэтому здесь лишь перечислю)
Советская - искусство часть пропагандистской, идеологической машины оформляющей власть
Лужковская - власть проявляет свой вкус в качестве "государственной худохжественной политики"
Кремлевская - поддержка в обмен на лояльность
Провинциальная - власть игнорирует современный художественный процесс противопоставляя его традиционному искусству. Относится к нему как к оппозиции. Запрещает цензурирует.
Итак коллизия власть - искусства более чем не безоблачна. Посмотрим на другие варианты и на то что предлагаю я в Новой Культурной Политике.
Искусство все постсоветское время искало себе "старшего партнера", того кто обеспечит художественный процесс ресурсами. Их было три, первый власть о которой выше, далее:
- глобальный художественный контекст (мировой художественный рынок, система музеев' биеннале, фондов и.т.п.) здесь есть несколько ограничений. Первое - глобальный рынок никогда не будет вкладывать ресурсы в нашу инфраструктуру. Он с большой легкостью включает в себя отдельных художников, кураторов, реже артисториков, но не заинтересован в появлении в России самостоятельного контекста. Второе - глобальный контекст работает с вершиной пирамиды каждого национального контекста. Условно он работает только с одной валентностью Культурной Машины - формированием нового культурного наследия.
- Бизнес как альтернатива власти в качестве партнера искусства казался самым удачным вариантом. Но во первых бизнес тоже предъявляет художнику требования к содержанию искусства (сделайте мне красиво, богато, сыграйте на корпоративен старый репертуар, короче все то что называют гламуром и салоном). Впрочем тут была надежда что по мере просвещения бизнес будет вмешиваться все меньше. Второе - более фундаментальное - передача бизнесу функций "старшего партнера" предполагает как в США систему налоговых льгот. В России с ее уровнем коррупции и нищетой директората культурных учреждений это сразу привлечет в искусство не столько ресурсы сколько криминал.
Мы в НКП предлагаем искусству в основные партнеры вместо бизнеса или власти нового игрока - ТЕРРИТОРИИ.
Детально об этом будет ниже, но если основным "заказчиком" становится город, он предъявляет художнику или институции те же требования которые они должны предъявлять сами себе:
Будь глобальным, стань мировой звездой чтоб наш город стал известным. Будь интересен публике, пусть спорят, гордятся, ходят посмотреть. Создай в городе интересную жизнь.
Ну и т д. То есть НКП предлагает главным заказчиком Культурной Политики сделать ГОРОД а способом вхождения в Большую Политику - важная роль в процессе децентрализации страны.
Источник: http://maratguelman.livejournal.com/2470764.html
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
