Интересно что признание "я не понимаю современное искусство" подается с бравадой. И типа "зато несовременное я понимаю хорошо"
http://www.adme.ru/articles/ya-ne-ponimayu-sovremennoe-iskusstvo-450355/
по моему "не понимать" можно творчество отдельного художника а искусство можно "не знать". И понимать искусство современника гораздо легче чем искусство художника творившего 200 или 400 лет назад. Тогда почему эта фраза так часто повторяется?
1. потому что на самом деле говорят "я не понимаю, почему это НАЗЫВАЮТ искусством". То есть современный художник сталкивается с предубеждением на уровне терминологии:
- искусство это то что нарисовано (слеплено, написано) рукой художника
- искусство это то, что требует ученичества, определенных ремесленных навыков
- искусство это то, что "изображает"
2. потому что на самом деле говорят "я не понимаю почему это произведение считают хорошим искусством" не понимаю как отличить хорошее от плохого. Не понимаю где мне взять критерии. В предельном случае "почему это стоит так дорого".
3. Потому что вменяют любому произведению собственное представление о том что есть цель искусства:
- должно чему-то учить
- должно быть красиво
- должно быть похоже
- должно быть неповторимо
- должно быть сакрально
Источник: ЖЖ
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
