Государственная дума намерена предпринять еще одну попытку ужесточить административное регулирование рынка металлолома
Государственная дума намерена предпринять еще одну попытку ужесточить административное регулирование рынка металлолома
Народные избранники вновь обеспокоились заготовкой черного и цветного лома. На пленарном заседании 1 июля Госдума планирует рассмотреть во втором чтении проект закона «О государственном регулировании обращения лома и отходов цветных и черных металлов». Этот документ депутаты приняли в первом чтении еще в 1999 г. и с тех пор безуспешно пытались превратить в федеральный закон. В прошлые годы против проекта выступали правительство и участники рынка лома. Скорее всего, и сейчас депутаты потерпят фиаско: новый документ представляет собой компиляцию норм действующих законов, а поэтому большого смысла в его отдельном существовании нет.
В прошлом году в России было заготовлено около 28 млн тонн лома черных металлов, в том числе на экспорт было отправлено 12,7 млн тонн. Консолидированных данных по заготовке лома цветных металлов не существует. На первые четыре компании (группа «МАИР», «МАКСИ-Групп», группа «Профит» и «ЕвразХолдинг») по заготовке черного лома приходится 22% общероссийской заготовки. В целом рынок по заготовке лома слабо консолидирован, и 16 крупнейших компаний заготавливают всего 40% всего лома черных металлов.
В минувший четверг комитет Госдумы по промышленности и наукоемким технологиям рекомендовал нижней палате принять во втором чтении законопроект «О государственном регулировании обращения лома и отходов цветных и черных металлов». Этот проект был внесен в российский парламент еще в 1999 г., но дальше второго чтения в 2000 г. продвинуться не смог. В первоначальном варианте законопроекта предполагалось разрешить деятельность по заготовке лома только юридическим лицам, причем только находящимся в госсобственности (планировалось создание сети унитарных производственно-заготовительных предприятий за счет средств бюджета), при этом разделив деятельность по заготовке и дальнейшей переработке отходов. В результате правительство не поддержало принятие «закона о ломе» в этом виде и Госдума забыла о нем на пять лет.
По словам автора нового варианта законопроекта, заместителя председателя комитета по промышленности Георгия Шевцова (кстати, бывшего работника «Северстали»), документ существенно переработан. В частности, теперь он обязывает организации, осуществляющие переплавку лома, иметь лицензию на эксплуатацию взрывоопасного производства, а также соответствующее технологическое оборудование. По мысли вице-спикера Владимира Пехтина, «указанные изменения направлены на ликвидацию нелегальных производств по переплавке лома», а сам Георгий Шевцов уверен, что принятие закона приведет к «радикальному сокращению фактов воровства продукции черной и цветной металлургии».
Между тем в переработанном законопроекте нет ничего нового по сравнению с действующим законодательством. Павел Груздев, гендиректор компании «Уралвтормет» (входит в состав «МАКСИ-Групп»), заявил RBC daily, что по действующим с 2001 г. правилам обращения лома (приняты постановлением правительства РФ) участники рынка уже обязаны требовать от сдатчиков лома документы, подтверждающие его происхождение, вести книги учета актов о приеме-сдаче металлолома и иметь специальное оборудование и обученный персонал. «Прежде всего не надо путать рынок по заготовке черных металлов с рынком по заготовке цветных металлов, – уточнил он в беседе с RBC daily. – Больше половины рынка черного лома – это амортизационный лом (старое оборудование и пр.), и в его происхождении нет ничего криминального. «Уралвтормет» вообще преимущественно работает по прямым договорам с крупнейшими предприятиями металлообработки».
Сомнения в целесообразности высказываются не только за стенами Госдумы. Правовое управление нижней палаты в своем заключении на законопроект отмечает, что вряд ли нужно издавать специальный закон, регулирующий оборот лома, и переносить в него нормы действующего законодательства (из законов «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Об отходах производства и потребления»). Юристы Госдумы также утверждают, что законопроект повторяет положения других законов и содержит слишком много отсылочных норм. Скорее всего, очередной плод думского большинства будет отвергнут правительством, поскольку в нем нет необходимости.
Источник: http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2005/06/20/203638
Народные избранники вновь обеспокоились заготовкой черного и цветного лома. На пленарном заседании 1 июля Госдума планирует рассмотреть во втором чтении проект закона «О государственном регулировании обращения лома и отходов цветных и черных металлов». Этот документ депутаты приняли в первом чтении еще в 1999 г. и с тех пор безуспешно пытались превратить в федеральный закон. В прошлые годы против проекта выступали правительство и участники рынка лома. Скорее всего, и сейчас депутаты потерпят фиаско: новый документ представляет собой компиляцию норм действующих законов, а поэтому большого смысла в его отдельном существовании нет.
В прошлом году в России было заготовлено около 28 млн тонн лома черных металлов, в том числе на экспорт было отправлено 12,7 млн тонн. Консолидированных данных по заготовке лома цветных металлов не существует. На первые четыре компании (группа «МАИР», «МАКСИ-Групп», группа «Профит» и «ЕвразХолдинг») по заготовке черного лома приходится 22% общероссийской заготовки. В целом рынок по заготовке лома слабо консолидирован, и 16 крупнейших компаний заготавливают всего 40% всего лома черных металлов.
В минувший четверг комитет Госдумы по промышленности и наукоемким технологиям рекомендовал нижней палате принять во втором чтении законопроект «О государственном регулировании обращения лома и отходов цветных и черных металлов». Этот проект был внесен в российский парламент еще в 1999 г., но дальше второго чтения в 2000 г. продвинуться не смог. В первоначальном варианте законопроекта предполагалось разрешить деятельность по заготовке лома только юридическим лицам, причем только находящимся в госсобственности (планировалось создание сети унитарных производственно-заготовительных предприятий за счет средств бюджета), при этом разделив деятельность по заготовке и дальнейшей переработке отходов. В результате правительство не поддержало принятие «закона о ломе» в этом виде и Госдума забыла о нем на пять лет.
По словам автора нового варианта законопроекта, заместителя председателя комитета по промышленности Георгия Шевцова (кстати, бывшего работника «Северстали»), документ существенно переработан. В частности, теперь он обязывает организации, осуществляющие переплавку лома, иметь лицензию на эксплуатацию взрывоопасного производства, а также соответствующее технологическое оборудование. По мысли вице-спикера Владимира Пехтина, «указанные изменения направлены на ликвидацию нелегальных производств по переплавке лома», а сам Георгий Шевцов уверен, что принятие закона приведет к «радикальному сокращению фактов воровства продукции черной и цветной металлургии».
Между тем в переработанном законопроекте нет ничего нового по сравнению с действующим законодательством. Павел Груздев, гендиректор компании «Уралвтормет» (входит в состав «МАКСИ-Групп»), заявил RBC daily, что по действующим с 2001 г. правилам обращения лома (приняты постановлением правительства РФ) участники рынка уже обязаны требовать от сдатчиков лома документы, подтверждающие его происхождение, вести книги учета актов о приеме-сдаче металлолома и иметь специальное оборудование и обученный персонал. «Прежде всего не надо путать рынок по заготовке черных металлов с рынком по заготовке цветных металлов, – уточнил он в беседе с RBC daily. – Больше половины рынка черного лома – это амортизационный лом (старое оборудование и пр.), и в его происхождении нет ничего криминального. «Уралвтормет» вообще преимущественно работает по прямым договорам с крупнейшими предприятиями металлообработки».
Сомнения в целесообразности высказываются не только за стенами Госдумы. Правовое управление нижней палаты в своем заключении на законопроект отмечает, что вряд ли нужно издавать специальный закон, регулирующий оборот лома, и переносить в него нормы действующего законодательства (из законов «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Об отходах производства и потребления»). Юристы Госдумы также утверждают, что законопроект повторяет положения других законов и содержит слишком много отсылочных норм. Скорее всего, очередной плод думского большинства будет отвергнут правительством, поскольку в нем нет необходимости.
Источник: http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2005/06/20/203638
