Перерыв в судебном заседании объявили до 6 декабря.
Ижевск. Удмуртия. Судебное заседание о наследстве почётного гражданина Удмуртии Валентина Кудинова начали в Ижевске во вторник, 13 ноября. Его наследница уверена, что её требования о признании права собственности на дедовский гараж подлежат удовлетворению.
Напомним, после смерти в 2017 году экс-гендиректора «Удмуртнефти» Валентина Кудинова его внучка Дарья Федько не смогла вступить во владение гаражом своего деда.
Парадокс для далёкого от юридических тонкостей человека заключается в том, что ответчик в лице «Удмуртнефти» утверждает, что гаража по имеющимся у них бумагам «не существует». Хотя постройка по адресу улица Свободы, 15А есть, в ней стоит автомобиль Кудинова и лежат личные вещи его семьи. При это никто не требует от наследницы профессора Кудинова освободить гараж или начать вносить арендную плату за использование «служебного помещения».
Кроме того, в распоряжении Дарьи Федько есть оригиналы бухгалтерских документов, подтверждающие факт покупки её дедом гаража в личную собственность в январе 1979 года. Тогда Валентин Иванович уплатил по остаточной стоимости постройки 851 советский рубль.
Как отметила юрист Ольга Решетникова, судебный процесс идёт с мая 2018 года, и только в октябре он сдвинулся с «мёртвой точки». Тогда сторона ответчика прояснила для себя предмет спора. После октябрьского заседания представитель «Удмуртнефти» осмотрела помещение и представила необходимые технические документы, имеющиеся в архиве компании. Сторона истца пригласила в суд строительного эксперта для консультации.
По меткому определению ведущей заседание судьи, гараж представляет собой «матрёшку» — постройку 1970-х годов заключили в объём нового здания, которое принадлежит «Удмуртнефти». Её же представитель отказался пойти на «мировое», несмотря на неоднократные предложения суда и стороны истца об этом. Ответчик в свою очередь выразил готовность привлечь эксперта для проведения технической экспертизы, которая поможет выяснить, наконец, является ли обсуждаемый объект тем самым «пропавшим» гаражом 1970-х годов. Сторона истца выразила готовность в проведении такой экспертизы, а также о желании выделить долю в существующей постройке.
Суд объявил перерыв в заседании до четверга, 6 декабря.
