play
pause
  • $ 66.16 ↓
  • € 77.68 ↓

Арбитражный суд Уральского округа удовлетворил жалобы удмуртского УФАС

23:20, 06 апреля, 2006
eyudintseva
23:20, 06 апреля, 2006
eyudintseva
461
0
461
0

Федеральный арбитражный суд Уральского округа (Екатеринбург) удовлетворил две кассационные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Удмуртской Республике на решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Удмуртии и направил дела на новое рассмотрение в удмуртский арбитраж.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа (Екатеринбург) удовлетворил две кассационные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Удмуртской Республике на решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Удмуртии и направил дела на новое рассмотрение в удмуртский арбитраж. Как ранее сообщало ИА REGNUM, арбитражный суд Удмуртии признал незаконными решение и предписание удмуртского УФАС, выданные в адрес ГУП Удмуртской Республики "Ипотат" и администрации Ижевска. По предписанию УФАС ГУП "Ипотат" было обязано прекратить нарушения статей 5 и 8 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке пассажирских перевозок и организовать перевозку пассажиров на маршрутах автобусов №5,8,12,15 до остановки "Станкострой" в Ижевске в соответствии со спросом населения. В адрес администрации Ижевска было выдано предписание о прекращении нарушения статьи 8 закона "О конкуренции" и, как органу местного самоуправления, решающему вопросы городского значения, принять меры для организации перевозок пассажиров в Ижевске в соответствии со спросом населения. ГУП УР "Ипотат" и администрация Ижевска обжаловали предписания удмуртского УФАС в арбитражном суде республики. Первая и апелляционная инстанции суда удовлетворили требования истцов и признали решение и предписание УФАС незаконными. Однако Федеральный арбитражный суд Уральского округа отменил решение первой и постановление апелляционной инстанций из-за нарушения процессуальных норм и направил дела на новое рассмотрение.
461
0