play
pause
  • $ 68 ↑
  • € 76.76 ↑

УФАС борется с недобросовестными конкурентами

16:28, 05 апреля, 2006
DCheremnyh
16:28, 05 апреля, 2006
DCheremnyh
258
0
258
0

24 марта 2006 года апелляционная инстанция Арбитражного суда Удмуртской Республики признала решение суда первой инстанции законным и отказала в удовлетворении требований ООО "Бумпром" (г. Ижевск) о признании незаконным решения Удмуртского УФАС России

24 марта 2006 года апелляционная инстанция Арбитражного суда Удмуртской Республики признала решение суда первой инстанции законным и отказала в удовлетворении требований ООО "Бумпром" (г. Ижевск) о признании незаконным решения Удмуртского УФАС России. Согласно Решению Удмуртского УФАС действия общества по введению в оборот туалетной бумаги в упаковке схожей до степени смешения с упаковкой туалетной бумаги, производимой закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат" (г. Набережный Челны), признаны недобросовестной конкуренцией.
Так в августе 2003 года в Удмуртское УФАС России обратилось ЗАО "Народное предприятие "Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат" (Комбинат) с заявлением о продаже на территории Удмуртской Республики туалетной бумаги производства ООО "Бумпром" в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой туалетной бумаги, производимой Комбинатом, что противоречит требованию статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Экспертиза Уральской торгово-промышленной палаты подтвердил, что упаковка туалетной бумаги производства ООО "Бумпром" схожа до степени смешения с упаковкой туалетной бумаги, производимой Комбинатом.
Учитывая экспертное заключение, Удмуртское УФАС России 9 марта 2004 года признало ООО "Бумпром" нарушившим статью 10 Закона о конкуренции. В связи с прекращением ООО "Бумпром" введения в оборот туалетной бумаги в упаковке, схожей до степени смешения с упаковкой туалетной бумаги производства Комбината, Комиссией было принято решение о прекращении производства по делу.
ООО "Бумпром" не согласилось с фактом признания его нарушившим статью 10 Закона о конкуренции и обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Удмуртского УФАС России незаконным.
Первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики отказали в удовлетворении требований ООО "Бумпром" о признании незаконным решения Удмуртского УФАС России.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Бумпром" пришел к выводу, что Арбитражному суду Удмуртской Республики было необходимо при оценке конкретных действий ООО "Бумпром" принять во внимание полный анализ состояния товарного рынка туалетной бумаги для определения доли конкурирующих субъектов на этом рынке, их рыночный потенциал и использование ими моделей ценообразования. В связи с этим принято решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе судей.
Во исполнение постановления суда кассационной инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал Удмуртское УФАС России представить в его адрес анализ товарного рынка туалетной бумаги.
Удмуртское УФАС России провело анализ данного товарного рынка за период введения в оборот ООО "Бумпром" туалетной бумаги в упаковке, схожей до степени смешения с упаковкой туалетной бумаги производства Комбината, и представило суду.
Арбитражный суд Удмуртской Республики, рассмотрев представленный антимонопольным органом анализ товарного рынка туалетной бумаги, не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "Бумпром"
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Удмуртской Республики решение суда первой инстанции оставила без изменений, апелляционную жалобу ООО "Бумпром" без удовлетворения, подтвердив тем самым законность и обоснованность принятого Удмуртским УФАС России решения.
258
0