Руководитель аппарата регионального парламента дал собственную оценку действиям правоохранителей.
Ижевск. Удмуртия. Тема оперативно-разыскных мероприятий, проводимых полицейскими в органах власти Удмуртии, уже не первую неделю интересуют общественность. За последнее время правоохранители успели побывать в Министерствах имущественных отношений, сельского хозяйства, экономики, спорта, транспорта и Госсовете. О своем отношении к изъятию документов в здании регионального парламента рассказал руководитель аппарата Госсовета Удмуртской Республики Виктор Жидков.
- Виктор Григорьевич, что как происходила выемка документов?
- Я считаю, что здесь со стороны Министерства внутренних дел была просто, мягко говоря, некорректная постановка вопроса о проведении оперативно-разыскных мероприятий. Я еще раз официально заявляю: для меня до сих пор является очень странной позиция Министерства внутренних дел, связанная с тем, что они пришли в таком режиме: 8 человек с камерами, с понятыми изымать документы, которые находятся в общедоступном месте: на сайте, консультанте, гаранте, во всех системах. Изъятие нормативно-правовых документов, находящихся в деловом обороте в Государственном совете, мне кажется, это нонсенс.
Тем более, я как руководитель аппарата, отвечающий за реализацию 8 ФЗ, который гласит о том, что органы государственной власти любых уровней обязаны быть перед гражданами, перед средствами массовой информации прозрачные. У нас все документы, все нормативно-правовые акты, трансляции сессии, стенограммы, все находится в открытом доступе. Смысла изымать документы, которые находятся в правовых системах, я до сих пор не могу дать нормальную оценку этим действиям. Тем более мне так кажется, что главной целью было не проведение каких-либо оперативно-разыскных мероприятий, а, наверное, это больше похоже на некий пиар. Потому что, у меня есть такие основания, во всяком случае. Хотя бы, потому что МВД пришло к нам в 10 часов, мы в течение там часа с ними разбирались по поводу юридических вопросов. Фактически с 12:30 мы начали их знакомить с документами. А в 11:52 25 сентября на сайте МВД появился пресс-релиз об этих обысках, который с ног на голову все поставил, в котором уже на Госсовет клеймо нарушителя повесили.
- Первый официальный комментарий от регионального парламента появился только в начале октября. Почему?
- В отличие от МВД Государственный совет до окончания проведения оперативно-разыскных мероприятий, до 7 октября никаких мероприятий не предпринимал. Кроме переписки с МВД официальной.
- Что интересовало правоохранителей?
- Было изъято постановление президиума Государственного совета от 29 марта. МВД якобы интересовало решение президиума от 29 марта 2013 года, связанное с перераспределением субсидий на поддержку агропромышленного комплекса по программе свиноводства. Изъят был оригинал документов, что с точки зрения функционирования органов законодательного уровня – вопиющий факт. Мы были готовы передать им заверенные копии. Но нам сказали: если вы не дадите оригинал, у нас стоит ОМОН, будем тогда изымать в жестком режиме. Даже такие вопросы были. По самому факту изъятие оригиналов документов – это нонсенс.
Это изъятие проходило не в рамках какого-то уголовного дела, а просто кто-то написал заявление о том, что возможно есть какое-то нарушение. И МВД толпой приходит – изымает документ. Я задавал вопрос, и не получил на этот вопрос от сотрудников, которые принимали участие в изъятии документов, никакого внятного ответа. Означает ли, что допустим то, что наше МВД Удмуртской Республики готово изъять документы с Государственной Думы, если я напишу, что мне не нравится, что кто-то где-то в нарушение какого-то закона что-то делает.
Вот мне не нравится, допустим, закон о проведении оперативно-разыскной деятельности. Означает ли, что начальник полиции Удмуртской Республики по моему заявлению поедет в Москву и из Госдумы будет изымать оригинал закона, принятого Госдумой в качестве вещественного доказательства по еще не открытому уголовному делу. Просто для того чтобы предотвратить некое преступление или нарушение. На что сотрудники МВД отвечали так: в принципе у нас такое право есть. Но мы – единственный правообладатель документа, мы отвечаем за любую запятую.
- Какие документы были изъяты?
- Было изъято 11 документов, 5 или 6 из них находятся в открытом доступе. Изъят подлинник протокола заседания президиума государственного совета от 29 марта, постановление, материалы протоколов, копия постановления.
Первое, что мы сделали, это в дополнение к этим 11 изъятым документам, направили еще ряд актов в адрес Щура Александра Александровича. Я попросил приобщить к этим документам, которые они изъяли – Конституцию Удмуртской Республики, закон о Государственном совете, регламент Госсовета, регламент аппарата и копию постановления об утверждении отчетности бюджета.
По моему мнению, прежде чем приходить в такие органы власти как Госсовет, с этими документами силовики должны были ознакомиться. Кроме того, мы сделали запрос на министра внутренних дел, и, к сожалению, получили полную отписку. Мы запросили у министра, чтобы они нам все-таки указали источники публикации того, что они на сайте разместили. Мы сделали запрос по поводу того, чтобы они нам дали пояснение. Мы на каждое постановление, на каждый нормативный акт получаем заключение прокуратуры и министерства юстиции. Мы получили ответ: все, что делаем, мы делаем правильно. То есть МВД ответило простой отпиской.
- Вам вернули оригиналы документов?
- Они отработали все правильно, в соответствии с законом об оперативно-разыскной деятельности вернули под расписку материалы в Госсовет. В течение пяти дней. Если бы они изъяли другие документы, я бы сказал, что перестал функционировать Госсовет. Нашу базу изъяли, а мы являемся основным источником информации для правовых систем, наши документы передаются в регистр нормативно-правовых актов Минюста. Мы, и потом архив являемся единственными держателями первоисточника. Это юридическая безопасность страны вообще-то.
Есть вопросы, но я открыто говорю, что мягко говоря, некрасивая ситуация произошла с Государственным советом, и эта ситуация наносит очень большой ущерб самой идее функционирования Госсовета. Потому что основы конституционного строя основывается на том, что у нас есть выборность исполнительной власти в лице президента России, и есть выборность органов государственной власти в лице депутатов федерального собрания, депутатов субъектов Российской Федерации. У меня ощущение, что кто-то очень хорошо использует МВД в политических целях предвыборных. Вольно или невольно - я не могу сказать.
- Усматриваете ли вы какую-то политическую подоплеку в действиях?
- На этот вопрос я не могу ответить, я просто делаю сопоставление фактов. Я хочу сказать, что реального расследования каких-либо экономических преступлений по постановлению Государственного совета, о котором идет речь, точно не имеет никакого отношения.
Мы написали обращение в прокуратуру. Не хочу политизировать ситуацию, но ее политизируют. У нас изъяли 11 документов и провели опросы 4 представителей президиума. Я работаю руководителем аппарата Государственного совета больше 10 лет, очень тесно контактирую с правоохранительными органами. Не секрет, что среди депутатов есть разные люди. И не секрет, что некоторые даже были осуждены, в отношении некоторых из них постоянно возбуждаются какие-то дела. Я, как руководитель аппарата, того органа, который постоянно дает ответы на запросы, которые приходят с правоохранительных органов: Следственный комитет, ФСБ, МВД, разные структуры – даю ежемесячно две-три справки такие. За эти 10 лет по всем запросам и ответам в процессе проведения оперативно-разыскных дел, в процессе расследования уголовных дел, справки, документы, копии документов представляли по запросам правоохранительных органов. Во-первых, ни разу ни с одного органа не было замечания к нашей работе. Мы отвечали, отвечаем и будем отвечать в срок, это наша государственная функция. Никаких лишних эмоций по этому поводу никогда не было. И поверьте мне, в рабочем порядке у меня в пересылке изымалось гораздо больше документов, и не по одному из них такой шумихи не было.
За 10 лет моей работы это единственный случай, когда реальный банальный запрос документов для расследования прошел с такой шумихой.
- В настоящее время проводятся какие-то действия?
- Ничего не происходит. Прошло мероприятие, документы изъяты. По моим сведениям, дело так и не возбудили. Оно не может быть произведено. Более того президиум Госсовета, сам Госсовет – не являются юридическими органами, в отношении них вообще подобные мероприятия не могут проводиться.
- Вы сказали, что написали какое-то обращение в прокуратуру. Что в нем содержится?
- Не могу полностью передать обращение, которое мы написали в прокуратуру, она еще не дала соответствующего ответа. И это будет некорректно. Мы написали, что действия МВД по нашему мнению носят несоразмерный характер заявленным целям. Пока нет соответствующих оценок действиям МВД со стороны прокуратуры – это неправильно.
У нас как построена работа – если принимается какой-то нормативно-правовой акт, мы на любой чих, на любой проект постановления получаем заключение прокуратуры и Минюста. Сейчас мы все не выносим на публичный суд, пока нет официальных заключений. Только прокуратура может надзирать за этим вопросом. Как понимаю, прокуратура тоже была не в курсе этого вопроса, потому что эти оперативно-разыскные мероприятия проводились не в рамках уголовного дела, а в рамках поступившей информации. То есть, эти мероприятия проводились в рамках просто информации, поступившей в МВД, и МВД действовало, чтобы предотвратить – доследственная проверка как бы. Если идет возбуждение уголовного дела в отношении депутата, допустим, то существует особый порядок проведения расследования. И этими вопросами занимается Следственный комитет. Здесь ни Следственный комитет, ни прокуратура этого не знали. МВД не применяя никакого особого порядка, пришло и опрашивает депутата, как обычного гражданина, причем в рамках осуществления депутатской деятельности.
- Виктор Григорьевич, что как происходила выемка документов?
- Я считаю, что здесь со стороны Министерства внутренних дел была просто, мягко говоря, некорректная постановка вопроса о проведении оперативно-разыскных мероприятий. Я еще раз официально заявляю: для меня до сих пор является очень странной позиция Министерства внутренних дел, связанная с тем, что они пришли в таком режиме: 8 человек с камерами, с понятыми изымать документы, которые находятся в общедоступном месте: на сайте, консультанте, гаранте, во всех системах. Изъятие нормативно-правовых документов, находящихся в деловом обороте в Государственном совете, мне кажется, это нонсенс.
Тем более, я как руководитель аппарата, отвечающий за реализацию 8 ФЗ, который гласит о том, что органы государственной власти любых уровней обязаны быть перед гражданами, перед средствами массовой информации прозрачные. У нас все документы, все нормативно-правовые акты, трансляции сессии, стенограммы, все находится в открытом доступе. Смысла изымать документы, которые находятся в правовых системах, я до сих пор не могу дать нормальную оценку этим действиям. Тем более мне так кажется, что главной целью было не проведение каких-либо оперативно-разыскных мероприятий, а, наверное, это больше похоже на некий пиар. Потому что, у меня есть такие основания, во всяком случае. Хотя бы, потому что МВД пришло к нам в 10 часов, мы в течение там часа с ними разбирались по поводу юридических вопросов. Фактически с 12:30 мы начали их знакомить с документами. А в 11:52 25 сентября на сайте МВД появился пресс-релиз об этих обысках, который с ног на голову все поставил, в котором уже на Госсовет клеймо нарушителя повесили.
- Первый официальный комментарий от регионального парламента появился только в начале октября. Почему?
- В отличие от МВД Государственный совет до окончания проведения оперативно-разыскных мероприятий, до 7 октября никаких мероприятий не предпринимал. Кроме переписки с МВД официальной.
- Что интересовало правоохранителей?
- Было изъято постановление президиума Государственного совета от 29 марта. МВД якобы интересовало решение президиума от 29 марта 2013 года, связанное с перераспределением субсидий на поддержку агропромышленного комплекса по программе свиноводства. Изъят был оригинал документов, что с точки зрения функционирования органов законодательного уровня – вопиющий факт. Мы были готовы передать им заверенные копии. Но нам сказали: если вы не дадите оригинал, у нас стоит ОМОН, будем тогда изымать в жестком режиме. Даже такие вопросы были. По самому факту изъятие оригиналов документов – это нонсенс.
Это изъятие проходило не в рамках какого-то уголовного дела, а просто кто-то написал заявление о том, что возможно есть какое-то нарушение. И МВД толпой приходит – изымает документ. Я задавал вопрос, и не получил на этот вопрос от сотрудников, которые принимали участие в изъятии документов, никакого внятного ответа. Означает ли, что допустим то, что наше МВД Удмуртской Республики готово изъять документы с Государственной Думы, если я напишу, что мне не нравится, что кто-то где-то в нарушение какого-то закона что-то делает.
Вот мне не нравится, допустим, закон о проведении оперативно-разыскной деятельности. Означает ли, что начальник полиции Удмуртской Республики по моему заявлению поедет в Москву и из Госдумы будет изымать оригинал закона, принятого Госдумой в качестве вещественного доказательства по еще не открытому уголовному делу. Просто для того чтобы предотвратить некое преступление или нарушение. На что сотрудники МВД отвечали так: в принципе у нас такое право есть. Но мы – единственный правообладатель документа, мы отвечаем за любую запятую.
- Какие документы были изъяты?
- Было изъято 11 документов, 5 или 6 из них находятся в открытом доступе. Изъят подлинник протокола заседания президиума государственного совета от 29 марта, постановление, материалы протоколов, копия постановления.
Первое, что мы сделали, это в дополнение к этим 11 изъятым документам, направили еще ряд актов в адрес Щура Александра Александровича. Я попросил приобщить к этим документам, которые они изъяли – Конституцию Удмуртской Республики, закон о Государственном совете, регламент Госсовета, регламент аппарата и копию постановления об утверждении отчетности бюджета.
По моему мнению, прежде чем приходить в такие органы власти как Госсовет, с этими документами силовики должны были ознакомиться. Кроме того, мы сделали запрос на министра внутренних дел, и, к сожалению, получили полную отписку. Мы запросили у министра, чтобы они нам все-таки указали источники публикации того, что они на сайте разместили. Мы сделали запрос по поводу того, чтобы они нам дали пояснение. Мы на каждое постановление, на каждый нормативный акт получаем заключение прокуратуры и министерства юстиции. Мы получили ответ: все, что делаем, мы делаем правильно. То есть МВД ответило простой отпиской.
- Вам вернули оригиналы документов?
- Они отработали все правильно, в соответствии с законом об оперативно-разыскной деятельности вернули под расписку материалы в Госсовет. В течение пяти дней. Если бы они изъяли другие документы, я бы сказал, что перестал функционировать Госсовет. Нашу базу изъяли, а мы являемся основным источником информации для правовых систем, наши документы передаются в регистр нормативно-правовых актов Минюста. Мы, и потом архив являемся единственными держателями первоисточника. Это юридическая безопасность страны вообще-то.
Есть вопросы, но я открыто говорю, что мягко говоря, некрасивая ситуация произошла с Государственным советом, и эта ситуация наносит очень большой ущерб самой идее функционирования Госсовета. Потому что основы конституционного строя основывается на том, что у нас есть выборность исполнительной власти в лице президента России, и есть выборность органов государственной власти в лице депутатов федерального собрания, депутатов субъектов Российской Федерации. У меня ощущение, что кто-то очень хорошо использует МВД в политических целях предвыборных. Вольно или невольно - я не могу сказать.
- Усматриваете ли вы какую-то политическую подоплеку в действиях?
- На этот вопрос я не могу ответить, я просто делаю сопоставление фактов. Я хочу сказать, что реального расследования каких-либо экономических преступлений по постановлению Государственного совета, о котором идет речь, точно не имеет никакого отношения.
Мы написали обращение в прокуратуру. Не хочу политизировать ситуацию, но ее политизируют. У нас изъяли 11 документов и провели опросы 4 представителей президиума. Я работаю руководителем аппарата Государственного совета больше 10 лет, очень тесно контактирую с правоохранительными органами. Не секрет, что среди депутатов есть разные люди. И не секрет, что некоторые даже были осуждены, в отношении некоторых из них постоянно возбуждаются какие-то дела. Я, как руководитель аппарата, того органа, который постоянно дает ответы на запросы, которые приходят с правоохранительных органов: Следственный комитет, ФСБ, МВД, разные структуры – даю ежемесячно две-три справки такие. За эти 10 лет по всем запросам и ответам в процессе проведения оперативно-разыскных дел, в процессе расследования уголовных дел, справки, документы, копии документов представляли по запросам правоохранительных органов. Во-первых, ни разу ни с одного органа не было замечания к нашей работе. Мы отвечали, отвечаем и будем отвечать в срок, это наша государственная функция. Никаких лишних эмоций по этому поводу никогда не было. И поверьте мне, в рабочем порядке у меня в пересылке изымалось гораздо больше документов, и не по одному из них такой шумихи не было.
За 10 лет моей работы это единственный случай, когда реальный банальный запрос документов для расследования прошел с такой шумихой.
- В настоящее время проводятся какие-то действия?
- Ничего не происходит. Прошло мероприятие, документы изъяты. По моим сведениям, дело так и не возбудили. Оно не может быть произведено. Более того президиум Госсовета, сам Госсовет – не являются юридическими органами, в отношении них вообще подобные мероприятия не могут проводиться.
- Вы сказали, что написали какое-то обращение в прокуратуру. Что в нем содержится?
- Не могу полностью передать обращение, которое мы написали в прокуратуру, она еще не дала соответствующего ответа. И это будет некорректно. Мы написали, что действия МВД по нашему мнению носят несоразмерный характер заявленным целям. Пока нет соответствующих оценок действиям МВД со стороны прокуратуры – это неправильно.
У нас как построена работа – если принимается какой-то нормативно-правовой акт, мы на любой чих, на любой проект постановления получаем заключение прокуратуры и Минюста. Сейчас мы все не выносим на публичный суд, пока нет официальных заключений. Только прокуратура может надзирать за этим вопросом. Как понимаю, прокуратура тоже была не в курсе этого вопроса, потому что эти оперативно-разыскные мероприятия проводились не в рамках уголовного дела, а в рамках поступившей информации. То есть, эти мероприятия проводились в рамках просто информации, поступившей в МВД, и МВД действовало, чтобы предотвратить – доследственная проверка как бы. Если идет возбуждение уголовного дела в отношении депутата, допустим, то существует особый порядок проведения расследования. И этими вопросами занимается Следственный комитет. Здесь ни Следственный комитет, ни прокуратура этого не знали. МВД не применяя никакого особого порядка, пришло и опрашивает депутата, как обычного гражданина, причем в рамках осуществления депутатской деятельности.
