Какой он, к чёрту, социальный?! Социальный, насколько мне можно понять, это значит происходящий из социума. Здесь же, в новом законопроекте, речь о прямом вмешательстве государства в семью. Почувствуйте, как говориться, разницу.
Неделю назад Людмила Петрановская дала отповедь журналистам «Первого канала» за то, что пытались развести её на нужный им комментарий о стукачестве. Собственно, и тем, кто саму идею стукачества в нашем чудном королевстве поддерживает, она тоже ответила. Суть простая: сначала давайте, чтобы механизмы начали работать, как надо, а потом живых людей туда будем загружать.
Эскалатор — полезная штуковина только в том случае если исправна и едет в нужную сторону. Во всех остальных случаях — это бездушная машина, перемалывающая людей.
То, что предлагается по социальному патронату — смертельное оружие для и без того несчастных семей. Смертельное потому, что…
Слушайте, ну, я могу три страницы про это написать, почему. И ничего не изменится. Но если у соседа куры дохнут, напившись из колхозного пруда — вы же не пустите туда же своих, так?
Так вот, всё моё общение со специалистами из других стран, где подобное «сопровождение» существует, а также с теми специалистами, которые на нашей почве уже пробуют делать тоже самое — все, совершенно все сходятся на том, что «сопровождение в виде посещений на дому» — это прямой (может, быть лишь несколько замедленный) путь к лишению родительских прав и отобранию детей из семьи. Вся функция соцработника сводится к тому, чтобы посещать, посещать, посещать… и допосещаться. Поскольку не решается главная — ресурсная — проблема семьи.
У меня была группа (на «повышении квалификации») соцработников, непосредственно посещавших семьи (уже в рамках действующего законодательства региона). Никто из них не рассказал историй про то, как их деятельность помогла той или иной семье.
В общем, эти люди — наблюдатели. В другом случае — «помогальщики», вроде того, что за ручку взрослого человека приведут в ту или иную контору (пособия, например, оформить). Ну, нотации могут прочитать, пристыдить. В целом же — наблюдатели.
При этом никто и никогда не учил этих милых женщин никаким даже элементарным приёмам работы с семьёй, людьми: сразу после социального обслуживания бессловесных 80-летних стариков — на амбразуру семейных проблем. И всё — исключительно «на жизненном опыте». Вы уверены, что жизненный опыт социального работника — это действительно то, что требуется семье в кризисе?
И к тому же, очевидно, не заинтересованные, чтобы эта конкретная семья от этого соцработника куда-то делась (ведь тогда дадут новую, неизвестную, может, работать придётся — или, напротив, вообще сократят).
Резюме: социальный патронат ничего не изменит в лучшую сторону: он НИГДЕ не работает. Кроме того, что ещё один бюджетный ручеёк потечёт в какую-то ещё сторону. Во всём остальном — социальный патронат — попутчик семье на пути к неизбежному.
Источник: http://zharov.info/archives/3312
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
Неделю назад Людмила Петрановская дала отповедь журналистам «Первого канала» за то, что пытались развести её на нужный им комментарий о стукачестве. Собственно, и тем, кто саму идею стукачества в нашем чудном королевстве поддерживает, она тоже ответила. Суть простая: сначала давайте, чтобы механизмы начали работать, как надо, а потом живых людей туда будем загружать.
Эскалатор — полезная штуковина только в том случае если исправна и едет в нужную сторону. Во всех остальных случаях — это бездушная машина, перемалывающая людей.
То, что предлагается по социальному патронату — смертельное оружие для и без того несчастных семей. Смертельное потому, что…
Слушайте, ну, я могу три страницы про это написать, почему. И ничего не изменится. Но если у соседа куры дохнут, напившись из колхозного пруда — вы же не пустите туда же своих, так?
Так вот, всё моё общение со специалистами из других стран, где подобное «сопровождение» существует, а также с теми специалистами, которые на нашей почве уже пробуют делать тоже самое — все, совершенно все сходятся на том, что «сопровождение в виде посещений на дому» — это прямой (может, быть лишь несколько замедленный) путь к лишению родительских прав и отобранию детей из семьи. Вся функция соцработника сводится к тому, чтобы посещать, посещать, посещать… и допосещаться. Поскольку не решается главная — ресурсная — проблема семьи.
У меня была группа (на «повышении квалификации») соцработников, непосредственно посещавших семьи (уже в рамках действующего законодательства региона). Никто из них не рассказал историй про то, как их деятельность помогла той или иной семье.
В общем, эти люди — наблюдатели. В другом случае — «помогальщики», вроде того, что за ручку взрослого человека приведут в ту или иную контору (пособия, например, оформить). Ну, нотации могут прочитать, пристыдить. В целом же — наблюдатели.
При этом никто и никогда не учил этих милых женщин никаким даже элементарным приёмам работы с семьёй, людьми: сразу после социального обслуживания бессловесных 80-летних стариков — на амбразуру семейных проблем. И всё — исключительно «на жизненном опыте». Вы уверены, что жизненный опыт социального работника — это действительно то, что требуется семье в кризисе?
И к тому же, очевидно, не заинтересованные, чтобы эта конкретная семья от этого соцработника куда-то делась (ведь тогда дадут новую, неизвестную, может, работать придётся — или, напротив, вообще сократят).
Резюме: социальный патронат ничего не изменит в лучшую сторону: он НИГДЕ не работает. Кроме того, что ещё один бюджетный ручеёк потечёт в какую-то ещё сторону. Во всём остальном — социальный патронат — попутчик семье на пути к неизбежному.
Источник: http://zharov.info/archives/3312
* Заметки в блогах являются собственностью их авторов, публикация их происходит с их согласия и без купюр, авторская орфография и пунктуация сохранены. Редакция ИА «Сусанин» может не разделять мнения автора.
